De gele bonden en de CAO’s. Het is een onderwerp dat nu ook de aandacht van de politiek trekt.
Gele bonden zijn bonden die zijn opgericht door een overheid, een werkgever of onvoldoende onafhankelijk is van de werkgever. Doordat zij een cao afsluiten kunnen andere vakbonden bij de onderhandelingen buiten spel gezet worden. Dit tot frustratie van de betrokken medewerkers die in meerderheid bij een “echte vakbond” zijn aangesloten. In eerdere publicatie ( https://Denuk.nl/niet-alle-winkelmedewerkers-mogen-lid-worden-van-de-avv/) berichtten we over de rol van onder meer het in Utrecht gevestigde AVV in deze kwestie. Op het PvdA-congres van 7 maart wordt een motie ingediend die de rol van de Gele Bonden onmogelijk wil maken bij de CAO-onderhandelingen. De motie komt van de hand van Gerard Bosman, één van de initiatiefnemers van Linksom en in het verleden lid van het landelijke partijbestuur van de PvdA. Pikante bijkomstigheid: Mei Li Vos is niet alleen boogbeeld van het AVV maar ook voorzitter van de Eerste kamer-fractie van de PvdA. Hieronder de motie:
Stel cao’s van nepbonden aan de kaak en maak ze onmogelijk
Het congres van de Partij van de Arbeid op 7 maart 2020 te Nieuwegein,
Overwegende dat partijen die in hoofdzaak afhankelijk zijn van werkgeversbijdragen (zgn. gele bonden) niet onafhankelijk zijn als bedoeld in de criteria van onafhankelijkheid in de voor Nederland verbindende ILO Conventie 98,
Overwegende dat de minister van SZW verantwoordelijk is voor de uitvoering van de Wet op de cao, het algemeen verbindend verklaren van een cao en voor de naleving van de ILO Conventies,
Constaterend dat in strijd daarmee cao’s worden afgesloten en verbindend worden verklaard, zoals in de detailhandel, de schilders en de callcentra,
Spreekt uit dat onze PvdA geen enkele medewerking zal verlenen aan toelating van deze gele bonden tot het cao-overleg en eveneens niet aan het algemeen verbindend verklaren van door hen gesloten cao’s,
Van oordeel dat de definitie van partijen die cao’s mogen afsluiten wettelijk aangescherpt moet worden met een verscherpte representaviteitseis van werknemers in loondienst in de betreffende sector,
Roept onze fracties in de Eerste en Tweede Kamer op alles te doen om deze uitspraak en dit oordeel tot wet en praktijk te maken, waaronder het kritisch bevragen van de regering als deze daarmee in strijd handelt,
En gaat over tot de orde van de dag.
Hieronder de mening van Henk Westbroek over het AVV van Mei Li Vos.
Terechte motie. PvdA leiding heeft hier nooit aandacht aan willen besteden en is er dus medeverantwoordelijk voor dat een anti vakbondsvrouw die de belangen van werknemers verkwanselt voor geld, leiding aan de PvdA fractie in de Eerste Kamer geeft. Alsof je een bankrover bankdirecteur maakt.
Ben benieuwd of het congres het partij-establishment kan weerstaan. Een socialistische partij dient deze motie uiteraard aan te nemen.
Zolang deze werknemerbedriegster de PvdA vertegenwoordigd zal ik niet op deze partij stemmen
Grappig, “ Overwegende dat partijen die in hoofdzaak afhankelijk zijn van werkgeversbijdragen “ ,….
Dat geldt voor alle bonden, CNV en FNV gaan iedere onderhandeling in als veredelde bedelaars die als eerste afgekaart willen hebben dat de werkgevers de contributie van de werknemers betalen. Zonder die bijdrage zouden de bonden al lang niet meer bestaan. En wat de genoemde representativiteitseis betreft, weer dom links gezwatel, want die geldt alleen voor de ondernemerskant van het verhaal, zij moeten inderdaad 60 % van de werknemers in hun branche vertegenwoordigen, de bonden hoeven helemaal niks te vertegenwoordigen, en dat is maar goed ook, want wie is er nu nog lid van een bond. Ze hebben letterlijk alles verkwanseld ten behoeve van Umfufu in Afrika, het milieu, het klimaat, de arbeidsomstandigheden in Pakistan en nog meer van dat soort gelul, en ondertussen is er een groep helemaal niet vertegenwoordigd: precies ja, de Nederlandse werknemer. Bonden zijn er hooguit voor de bonden, een soort werkverschaffing.