Hè bah… masturberen… daar groeit je hand van boven je graf. Aldus de overlevering. Hoe zou dat zijn met bestuurlijke zelfbevrediging? Groeit er dan een voet boven het graf? De voet die op de ziel van een gemeente of land trapt, ongeacht de consequenties… want ze hebben een (nipte) meerderheid. Vier jaar de tijd om dingen ‘voorgoed’ te kunnen veranderen! Draagvlak? Irrelevant! Nog eens vier jaar? Geen idee, doorpakken dus!
Ik had een uurtje over en keek naar het raadsdebat van 10 december jl. over het opheffen van 40 parkeerplaatsen in de binnenstad. De Pagter (VVD) mocht aftrappen en jawel… ik werd genoemd! De VVD pleit voor een pas op de plaats, mede en vooral door de reeds aanwezige bezwaren uit de binnenstad waar de Utrechtse burgers er echt mee te maken hebben. We hadden ingesproken op 24 november en onze klachten en alternatieven neergelegd.
Van Steeg (CDA) benadrukte dit door het woord ‘dwang’ erbij te noemen, wat autorijdende burgers wel degelijk zo ervaren. Hierop ontstond weerstand bij Koppelaar (S&S) en Weistra (GL) want er werd natuurlijk niemand gedwongen zijn of haar vergunning in te leveren of naar een garage te gaan… semantiek… irritant voor de kijker.
Weistra werd uiteindelijk uitgenodigd door De Pagter om eens een rondje mee te rijden met ondergetekende als deze van zijn werk af kwam. Geen reactie… jammer. Bosch (PVV) merkt hierover handig op dat door rondrijdend zoeken, de co2-uitstoot bepaald niet verminderd wordt.
D66 mengde zich ook. Mevrouw Schilderman snapte de bezwaren niet omdat volgens haar ‘de meeste mensen in de binnenstad al lopen of fietsen’. Zo lijkt het misschien maar hoeveel auto’s van kapitaalkrachtige bewoners er inmiddels in ondergrondse garages staan? Ik vond het noga naïef. Ook de PvdD deed gezellig mee en pleitte om àlle parkeerplaatsen op te heffen. Je zou zulke gave dingen kunnen doen met die te ontstane ruimte… maar wàt werd niet helemaal duidelijk. Van Heuven’s argument was dat als je in de binnenstad woont, je geen auto nodig hebt. Klopt… zelf verplaats ik me ook te voet of te fiets als in Utrecht zelf moet zijn maarrr… er is nog een hele grote wereld buiten Utrecht met mensen als ik en vele anderen, die buiten de stad werken en daar ook familie en vrienden hebben die ze willen bezoeken.
Als ik met mijn gezin naar Rotterdam of Friesland wil met het OV, kost ons dat respectievelijk € 52,50 en € 96,50 (dat is alleen nog maar de trein) met een dubbele reistijd… als het mee zit. En we moeten wel want er zijn weinig bekenden die zitten te springen om naar ons te komen vanwege de parkeerproblematiek met haar torenhoge tarieven.
Meneer Schipper van de SP vond garages naast Springweg, op Paardenveld en Janskerkhof ook niet wenselijk, zo ver van huis. Koppelaar koppelde terug en opperde deelfietsen om naar en van de garage te bewegen. Bos kwam daar weer op terug met de suggestie om hangmatten op te hangen in de garage om daarvan bij te komen…
Hierna nog wat losse argumenten van S&S (korting en/of tegoedbonnen om de deelauto te promoten) , Isik namens de PvdA met het mee laten denken door bewoners (wil eigenlijk niet toegeven dat de VVD en PVV in dezen gelijk hebben) en Gaillard (SBU) pleit dat ieder bewoner een auto voor z’n deur zou moeten kunnen hebben, maar…
Het geheel deed me aan de Tegenpartij denken. met name het stukje over ‘interrimperen’. Het werd tijd voor de grote baas: Wethouder Van Hooijdonk. Ze was druk met haar haar (een elastiekje zou makkelijk zijn) en haar neus. Ze was verkouden en dan gebruik je de mouw. Geen frisse indruk maar ze was er wel en ging reageren op het ‘debatje’, zoals ze het nogal denigrerend omschreef. Dat was mijn indruk althans… mijn wenkbrauwen schoten er acuut van in de frons. Inmiddels weet ik dat het jargon is. Gelukkig maar want de kloof is al zo groot.
Wat volgde was precies wat De Tegenpartij bedoelde met ‘Interrectuelen’. Ze merkte wel ‘iets’ van problemen van bewoners maar de ‘zachte landing’ zou doorgaan. Garage goedkoper? Nee. Dat zou subsidiëren voor parkeren zijn. De straat (nog) duurder vond ze ook niet fair… wel als dat geleidelijk gaat. P+R’s werden een reëel alternatief genoemd voor bewoners als men geen bezwaar heeft tegen de tram nemen vanaf de garage… Ik voelde em al. De Pagter en Weistra zijn niet de aangewezen personen om met me mee te rijden na werktijd, rond zevenen des avonds. De wethouder daarentegen wel, hoewel ik vrees dat ze twee mondkapjes zal dragen. Eén voor de mond en neus… en één voor haar ogen.
Michael Schuurmans Utrecht (binnenstadbewoner), 11 december 2020
Ik heb respect voor mensen die naar een inspraakavond gaan maar een beetje naïef is het wel. Er wordt nooit geluisterd want de plannen staan vast. De vraag is überhaupt of een gemeenteraadsdebat nog zin heeft. De coalitiepartijen volgen het college blindelings.
Ging via zoom. Handig… met een pauzefunctie. In deze kwestie wordt het college zeker niet blindelings gevolgd. Meer de vraag of er geluisterd wordt door het college.
Wat een vlot, duidelijk en met humoristische ondertonen geschreven stukje. Hieruit blijkt eens te meer dat inspraak van de burgers totaal geen zin heeft. Is alleeen maar om de schijn op te houden dat we ook zeggenschap hebben. Met name door GL (lees mevr. Van Hooijdonk) worden onze bezwaren/inbreng structureel genegeerd.
Vanavond gaat de raad besluiten dat bij het opheffen de bewoner geen alternatief aangeboden krijgen.
https://twitter.com/UtrechtseSjoerd/status/1339593407291772930