Waar veel Utrechters er vanuit gingen dat Akwaglot eind van dit jaar uit de singel zou verdwijnen, lijkt de kans groot dat het houten object nog wel even blijft drijven. Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden, een van de partners in het project, heeft aan de gemeente vergunning gevraagd om het vlot nog langer in de singel te mogen gebruiken voor haar activiteiten. Deze verlenging valt niet goed bij de Stichting Singelgebied Utrecht. Zij doet een oproep aan het college om de vergunning niet af te geven. Hieronder de brief van de stichting aan het college.
Geacht college,
U heb een aanvraag tot verlenging in behandeling over de vergunning HZ_WABO-21-35260 , tijdelijk platform.
Onze Stichting heeft grote moeite met dit platform.
De singel is in de afgelopen dertig jaar weer hersteld en verfraaid, tot grote tevredenheid van eenieder. Er is veel zorg besteed aan het nieuwe parkgedeelte, en passende vormgeving en inrichting.
Het inmiddels geplaatste platform past daar in het geheel niet in. De glooiende walkant ter plaatse is niet berekend op de activiteiten die de initiatiefnemers hadden beoogd. De vormgeving detoneert met de zachte lijnen van het park en verstoort het zicht op de hier zo succesvol gecreëerde ruimte.
Onze Stichting heeft behoud en goed beheer van het singelgebied als doelstelling. De bedoeling van het singelgebied is de wandelaar rust te geven, en natuur en ruimte te ervaren. Het is niet bedoeld als decor voor publieksactiviteiten.
Wij zien deze constructie liever vandaag dan morgen verdwijnen.
Als we kijken naar commentaren op websites van de kranten DUIC en de NUK blijkt dat het publiek algemeen het platform lelijk en nutteloos vindt.
We hopen dat u de initiatiefnemers ervan kunt overtuigen dat ze voor hun beoogde activiteiten een geheel verkeerde plaats hebben uitgekozen en dat we volgend jaar de lente kunnen tegemoet zien met een mooi en populair stukje vernieuwd Utrecht.
Met groet,
Stichting Singelgebied Utrecht
Ik ben het met de inhoud van deze brief van Stichting Singelgebied Utrecht geheel eens. En laat het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden zich vooral bezig houden met de Lekdijk Bovendams.
De opvattingen in deze brief wordt door velen gedeeld. Sterker, de eerste die enthousiast is over dit vlot moet ik nog tegenkomen. Toch zal de vergunning verleend worden. De lobbykracht van Universiteit, UMC en Hoogheemraadschap is meerdere malen groter dan die van de burger.
Waarom moeten wij nog een jaar tegen dit ding aankijken? Dat feestje van de Universiteit zal toch wel een keer over zijn?
Afgelopen week maakten mijn vrouw en ik weer eens een “rondje Singel” . Dan komen we ook voorbij dat “ding in de Singel”. Tot op dat moment vonden wij het altijd detoneren, zeker in vergelijking met de “Dolfijn” van piepschuim en ander plastic afval die een tijdje bij TivoliVredenburg uit het water sprong.
Maar die middag zagen we activiteiten en besloten te wachten.
Een fraaie demonstratie van ballet werd ons deel. Door enthousiaste dames van een balletschool uit Utrecht. Toen we daarvan genoten hadden en weer doorliepen waren we het met elkaar eens.
Dat ding is lelijk, maar wat daar getoond wordt is zéér de moeite waard.
Wellicht op zoek naar een meer passende vormgeving???
Hugo en Tonny
Wat mij tegen staat in de brief is de toon. “De Singel is van ons en als het niet gebeurd zoals WIJ willen, dan zwaait er wat”. Zie ook de fototentoonstelling over dakloosheid, momenteel. De Singel is van iedereen, dus moeten er mogelijkheden zijn, voor iedereen. Dit jaar konden er weinig activiteiten plaats vinden bij Akwaglot. Ik hoop dat het volgend jaar wel kan, zodat de toegevoegde waarde kan worden aangetoond. Zie ook het bovenstaande commentaar van Hugo Poelen.
Als AKWAGLOT al in de Singel zou blijven dan op een andere plaats. Bijvoorbeeld bij het Ledig Erf om meer publiek naar de uitvoeringen te laten kijken.
Typisch een NIMBY brief. De wereld moet er uit zien zoals IK mij dat voorstel. Straks wil deze stichting ook alle architectuur in HC aan de kaak stellen. Die detoneert. Hou toch op met deze onzin. Met deze instelling zou het Rietveld-Schröderhuis nooit zijn gebouwd.