Het symbool van een universiteit zonder muren

Overpeinzingen over AKWAGLOT: “Waarom geen Utrechtse kunstenaars?”

“AKWAGLOT is een uniek kunstwerk in de Singel. Het drijvend platform is het landmark van het lustrum van de Universiteit Utrecht en het UMC Utrecht. Het platform symboliseert een universiteit zonder muren – open voor de hele gemeenschap.” Aldus de Universiteit en het UMC over het houten bouwwerk in de singel dat veel vragen oproept bij langslopende Utrechters. Ook bij Jaap van de Klomp.

Redactie

21 reacties

Reageren
  1. Ik zit totaal niet te wachten op dit “kunstwerk” in de singel. Dat gezegd hebbende onderschrijf ik de opmerking dat er geen enkele reden is om zo’n opdracht niet te geven aan Utrechtse kunstenaars. De keuze om twee buitenlanders te vragen, staat haaks op de verbindende functie van het vlot. Een grote misser.

  2. Volgens mij betreft het hier slechts een ‘opzetje’ en wordt er gewacht op iemand die het af komt maken. Qua verbinden.

  3. Dat kleine rode stoeltje is in elk geval een briljant ontwerp. Kunnen ze gewoon in Utrecht.

  4. “Het platform symboliseert een universiteit zonder muren.” Ik geloof niet dat ik dit helemaal begrijp.

  5. Los van alle bla, bla van de opdrachtgevers en makers. Het ziet er gewoon niet uit. En wie zegt dat kunst nou eenmaal moet schuren en dat het daarom al geslaagd is, lult uit zijn nek.

  6. Het symbolische, juist omdat het ook een platform van discussie over de toekomst van de stad moet zijn, is dat er een hek voor staat. Daarnaast is het 3 keer niks met een flutverhaal om de kostprijs te rechtvaardigen. En om duidelijk te maken dat mensen die niet spontaan in gejuich uitbarsten mensen van een mindere kwaliteit zijn.

  7. Wat betreft inkoop bij de hubo kan dit ding nooit duur zijn. Dan blijft de vraag wat de kunstenaars in rekening hebben gebracht.

  8. Het prettige is dat dit gevaarte weer verdwijnt. Dat kan je van dat gedrocht dat boven op de bibliotheek gaat komen helaas niet zeggen.

  9. Het is een oud verhaal. Blijkbaar komt men niet op de gedachte dat er in Utrecht ook mensen zijn die kunnen ontwerpen. Wellicht hebben de makers toch een relatie op de een of andere manier met Utrecht anders kan ik die keuze niet begrijpen. Wij worden met het resultaat geconfronteerd dus enige inspraak zou fijn zijn geweest.

  10. Een drijvend gedrocht. Terwijl een Utrechtse kunstenares een subsidie wordt geweigerd gaat er geneenschapsgeld naar door buitenlands kunstenaars geproduceerd wrakhout.

  11. Ik heb me eens verdiept in dit ding. Er schijnen activiteiten plaats te vinden. Maar ik kan nergens vinden wanneer en wat. Zou het één grote grap zijn? Gewoon wat hout in de singel gooien en verder niets doen.

  12. De NUK blijkt veel lezers te hebben aan wie kunst niet besteed is. En die niet buiten de stadsgrenzen wensen of kunnen denken. Ook voor deze dommige mensen is plaats in deze prachtige stad. Nog wel.

  13. @Asharu… pssstt… er werken zelfs kunstenaars voor De Nuk. Niet verder vertellen hoor. Anders willen andere kranten ze ook.

  14. Ik vind het een mooi object en Jaap een zeur. Waar zijn die goede Utrechtse kunstenaars dan? Wat je laat zien is al dood en de rest van hen werken of exposeren in andere gemeenten óf in het buitenland. Het hoeft toch niet wéér iemand uit het kleine Nuk cirkeltje te zijn. Ik denk dat het een goed idee is Jaap als jíj daar gaat zitten voordragen. Daar is het voor.

  15. Volgens mij heeft Jaap zijn voordracht al gedaan. En die was uitstekend. En daarmee kan dat vlot eigenlijk wel weg.

  16. Over smaak valt in de regel weinig te twisten, maar dit ding verstoort wel erg de omgeving. Men zou het alsnog bruin of groen kunnen schilderen, dan valt het wat weg in de natuur van bomen en water.
    Wel erg geestig overigens de conference van Jaap.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *