Toen de gemeenteraad instemde met 3,5 miljoen euro subsidie voor De Machinerie was daaraan als voorwaarde verbonden dat deze nieuwe onderneming een coöperatieve vereniging zou worden. Inmiddels is bekend geworden dat wethouder Anke Klein op advies van juristen heeft gekozen voor een stichting als rechtsvorm.
Voor een aantal oppositiepartijen was dat reden om vragen aan de wethouder te stellen. VVD-raadslid Marijn de Pagter tegenover De Nuk: “. Deze wijziging legt een bom onder het raadsbesluit. De VVD was al tegen de subsidie en dat standpunt is onveranderd. Maar ook de partijen die voor waren kunnen nu niet akkoord gaan. Het subsidievoorstel waar zij voor stemden is principieel anders geworden. Dat kan natuurlijk niet.”
De keuze voor een cooperatieve vereniging was destijds gemaakt om mogelijke nieuwe partijen aan te laten sluiten bij de Machinerie. Bij een stichting zou dat niet kunnen.
Ellen Bijsterbosch van coalitiepartij D66 is er nog niet van overtuigd dat dit inderdaad de consequentie is van de nieuwe rechtsvorm. “Het klopt dat de subsidie is gekoppeld aan een keuze voor een coöperatieve vereniging. Waarom er nu voor een andere vorm is gekozen, weet ik niet. Dat zou te maken kunnen hebben met het eventuele probleem van de ontoelaatbare staatsteun. Het antwoord van de wethouder op de vragen zal daarover duidelijkheid geven. Belangrijk voor mij is om zeker te weten of een stichting inderdaad andere partijen uitsluit. In de business case van Synarchis van De machinerie wordt een stichting namelijk ook als mogelijkheid gezien. Ik citeer:
“Een stichting is ook mogelijk, maar deze vorm heeft als risico dat het bestuur te zeer los komt te staan van de initiërende instellingen en daardoor van de inhoudelijke basis van het concept. Bijkomend voordeel van de Coöperatieve Vereniging ten opzichte van een stichting is dat leden kunnen worden toegevoegd zonder dat moet worden vastgelegd bij de notaris”
Het kan dus wel, volgens Synarchis. Ik heb altijd gezegd dat De Machinerie toegankelijk moet blijven voor nieuwe partijen. Of dat nu ook nog het geval is, zullen we van de wethouder horen. Pas dan kan ik een oordeel geven.”
Stel dat de keuze voor een stichting een blokkade voor nieuwe partijen blijkt te zijn. Wat is dan het standpunt van D66?
“Daar ga ik nu niet op vooruitlopen. Ik wacht echt de antwoorden van de wethouder af.”
Andere vraag. D66 blijft van mening dat De Machinerie onder alle omstandigheden toegankelijk moet blijven voor nieuwe partijen?
“Ja.”
Lees hier ons eerdere verhaal over de nieuwe rechtsvorm van De Machinerie.
Ik ben geen jurist maar zie niet in waarom met een stichting het probleem van de niet toelaatbare staatssteun kan worden omzeild. Maar veel erger, welke vorm je ook kiest er blijft sprake van niet toelaatbare staatssteun. Op zich reden genoeg voor de gemeenteraad om nee tegen de subsidie te zeggen.
D66 vind dat ook andere partijen zich moeten kunnen aansluiten bij De Machinerie. Waarom was er dan geen mogelijkheid om je aan te melden toen het idee ontstond? Zeg het maar mevrouw Bijsterbosch.
En bij wie kan een nieuwe partij zich aanmelden? Wie bepaalt of die wordt toegelaten? Dezelfde club die nu De Machinerie gaat vormen? Prangende vragen bij deze zeer twijfelachtige constructie.
een politica die ” de antwoorden afwacht” zegt daarmee vooral dat ze zelf nog niet weet hoe dit rechtgebreid moet worden. Maar ik voorspel u, D66 laat straks geen subsidiesteekje vallen.