Aanstaande donderdag vergadert de Utrechtse gemeenteraad over De Machinerie. Dit beoogd centrum voor beeldcultuur in het Werkspoorkwartier kende afgelopen jaar een voortijdig einde. Het college van B&W trok vanwege oplopende kosten de stekker uit het miljoenenproject. Het besluit leidde tot opluchting én teleurstelling binnen de politiek. De opgeluchte partijen willen donderdag weten waar het fout ging en waarom de in hun ogen heilloze weg zo lang werd bewandeld. De teleurgestelde partijen (GroenLinks, PvdA, Student en Starter en D66) zoeken naar alternatieven voor de beschikbare gestelde Machinerie-middelen. Zij noemen de combinatie van diverse partijen zoals het NFF, Fotodok, ’t Hoogt die op verschillende wijzen beeldcultuur nog steeds een grote meerwaarde voor de stad.
De partijen zullen zich gesteund weten door wethouder Eva Oosters die het besluit betreurde en sprak over enorm veel mooie kansen en goeie energie bij de Machinerie. Goeie energie in een pand waar nog geen steen was gelegd?
Dat er een evaluatie komt van het project De Machinerie was al aangekondigd en is niet meer dan logisch. Hoe realistisch waren de plannen? Wat heeft de ontwikkeling tot nu toe gekost?
Dat partijen zich niet neergeleggen bij het fiasco en de voor de Machinerie bestemde miljoenen voor een vergelijkbaar avontuur willen inzetten getuigt van een opmerkelijke hardnekkigheid. Waarom willen ze dit toch?Voor de meest voor de hand liggende verklaring komen we toch weer uit bij ’t Hoogt.
Onder het mom van een loos begrip als beeldcultuur zou de Machinerie samen met het NFF en Fotodok de nieuwe standplaats worden van ’t Hoogt. Van die drie partijen was alleen ’t Hoogt op zoek naar een nieuwe plek. Niet voor niets werd de naam na het vertrek uit de binnenstad veranderd in Hoogt on Tour. Om ’t Hoogt nog enig bestaansrecht te geven bleek de Machinerie een perfecte reddingsboei. Gaat ’t Hoogt nu spartelend ten onder? Daar lijkt het nog niet op. De ongekende lobbykracht van het voormalige filmtheater doet nog steeds zijn werk.
Toen enkele weken geleden in de raad de toekomst van Magazijn De Zon (het voormalig gebouw van de bibliotheek en boekhandel Broese) ter sprake kwam, vroeg PvdA-raadslid Hester Assen zich af of daar geen ruimte was voor een culturele instelling die nu geen huisvesting heeft. Welke instelling zou ze in gedachte hebben?
Concreter was Marlijn Beukema, zakelijk directeur van De Utrechtse Muziekschool. Het centrum ligt onder vuur van de politiek omdat het te weinig zichtbaar zou zijn. In een brief aan de raad nam Beukema de vlucht naar voren en stelde voor dat ’t Hoogt een prima partij aan het Domplein zou zijn. Lees hier een citaat uit haar brief aan de raad.
“Nu de Machinerie geen doorgang heeft, biedt dat kansen om met een stukje van de gereserveerde gelden Domplein 4 naar hetzelfde niveau te trekken als bijv. TivoliVredenburg en de Bibliotheek. De plannen liggen er al, maar een stuk van de financiering ontbreekt. Om van Domplein die echte bruisende plek te maken zijn deze verbouwingen wel nodig. De vereniging DOMUS is zo ingericht dat partijen als ’t Hoogt zouden kunnen aansluiten in de vereniging. Kortom: een kans om verschillende doelstellingen van uw raad te verwezenlijken.”
Een opmerkelijke brief, want waarom zou de sympathieke muziekschool opeens naar het niveau van TivoliVredenburg moet worden getrokken? De supporters van ´t Hoogt binnen de coalitie zullen het met aandacht hebben gelezen.
Rest nog één vraag. Wat heeft ’t Hoogt (goed voor 4,5 ton subsidie per jaar) de afgelopen jaren toegevoegd aan het culturele leven in Utrecht?
Het beeld is niet indrukwekkend.
De kernactiviteit van ’t Hoogt vindt tegenwoordig plaats in een bioscoopzaaltje met 49 stoelen in de bibliotheek op de Neude. Volgens officiële cijfers komen daar gemiddeld zo’n 100 bezoekers per week op af. Prijs van een kaartje bedraagt net als in een niet gesubsidieerde bioscoop 10 euro.
De missie van ’t Hoogt klinkt ambitieus: “We hebben een aanbod van kwaliteitsfilms dat nergens anders in Utrecht te zien is en waarin de markt niet voorziet. De films die Hoogt on Tour laat zien, zijn altijd bijzonder: in cinematografie, verhaal, onderwerp, culturele achtergrond of een combinatie daarvan.”
De realiteit is dat in de Bibliotheek films worden vertoond die ook in de filmtheaters LHC, Springhaver en Slachtstraat te zien zijn. Voorbeelden: op 11 januari is de film ‘Close’ eenmalig als bijzondere film in ’t Hoogt te zien, in LHC draait ‘Close’ al weken. ‘Best of IDFA on Tour’ die in ’t Hoogt draait, is landelijk in 50 andere theaters en lokaal in het LHC te zien.
Wat is dan toch het Unique Selling Point van ’t Hoogt? Zou het deze zin op de site zijn?
“Een ontmoeting in en om de filmzaal kan leiden tot een gedeelde emotie, een verhit debat of een nieuw idee.”
’t Hoogt heeft tot en met 2024 recht op een jaarlijkse subsidie van 4,5 ton. Het is aan de raad om te bepalen of de “gedeelde emotie” voor zo’n 100 man per week dit bedrag waard is en of belastinggeld in tijden van crisis niet beter besteed kan worden.
Het is diep triest dat een ‘organisatie’ als het ’t Hoogt dat aantoonbaar al minimaal twee decennia geen culturele meerwaarde levert ook nog eens via subsidie feitelijk onterechte staatssteun krijgt die het ondernemerschap van gewone bioscoopexploitanten overmijnt, in terminaal leven wordt gehouden door de politiek.
Het is diep triest dat politieke partijen die zo’n grote mond hebben over ondernemerschap en protesteren tegen onterechte staatsteun (alle partijen), hun hoofd laten hangen naar een paar Utrechtse culturele hotshots en de daaraan verbonden ambtenaren – er is meer dan alleen de DUIC aan de hand ? -.
Er is echter een lichtpuntje. Ik ken eigenlijk geen enkele organisatie die ondanks alle steun en bescherming van de politiek, de ambtenarij en de Utrechtse culturele scene – ik doel dan niet op mensen zoals Jos Stelling en vele anderen – het toch niet lukt om een gezond businessplan te maken dat zelfs de politiek durft te accepteren. En het is eigenlijk heel knap dat zo’n club zo dom is.
En ach, de wethouder papagaait zoals gebruikelijk weer iedereen na.
Zappa (ondernemer) stelde ooit zeer terecht:
“A mind is like a parachute. It doesn’t work if it is not open.”
Alles wat Roland zegt. Kap nou met nog meer geld verbranden voor deze club.
Het is godgeklaagd dat de socialistische PvdA geld wil uitgeven voor deze oplichterij. Mijn stem krijgen ze volgende keer niet meer.
Wat betaalt ’t Hoogt aan de bibliotheek? Of is dat ook ook onderdeel van de subsidiedeal met de gemeente?
Ik schreef een paar jaar geleden al over “een gesubsidieerde doodsreutel”.
Nu proberen ze een lijk,dat al jaren dood is,te reanimeren. Hou nu in godsnaam op jongens.Wonderen bestaan niet.Kappen hiermee svp.
Alles wat Roland zegt, ook hier 🙂
Bij een totale vermenging van financiële en persoonlijke belangen tussen politiek, ambtenarij en ondernemingen: wanneer spreken we in Nederland eigenlijk van corruptie?
In de tussentijd genieten we regelmatig van filmtheater Slachtstraat.
Kappen! nu eens met die 4,5 ton subsidie svp aan ‘t Hoogt!!! Dat geld kan beter besteed worden in mijn stad!
En dan begrijpen de politieke partijen nog steeds niet waarom er zo weinig mensen komen stemmen! Gek hè? Vele Utrechters snappen dit al héél lang.
Utrechters willen graag serieus genomen te worden. Laat dat bij mensen van buiten Utrecht goed duidelijk zijn! En ja, burgemeester, ik ben al heel lang trots op míj́n geboortestad Utrecht! En dat wil ik graag zo houden. Echte Utrechters zijn trots op stad, maar schreeuwen niet. Toon voor die houding ook eens respect. Er zijn al genoeg schreeuwers in dit land.
Mijn openbare brief aan de raad is inmiddels 9 jaar oud. Het resultaat was dat het megalomane Artplex complex van ’t Hoogt niet doorging. Maar de ambtenaren die toen hun integriteit al aan de duivels van ’t Hoogt hadden verkocht, blijven de waanideeën van ’t Hoogt c.s. maar steunen. Zij doen immers wat GroenLinks en PvdA van hen eisen. D66 staat er op een lullige manier bij en dekt het totale gebrek aan integriteit en kwaliteit van politici en ambtenaren op dit dossier. Deed D66 9 jaar geleden ook al.
Januari is traditioneel de maand waarin de Raad zichzelf langs de maatlat legt. Het ethisch functioneren van het afgelopen jaar wordt beoordeeld. Moeten wij, burgers, nu een jaar wachten totdat de raadsleden concluderen dat zij in januari 2023 een ethisch volstrekt fout besluit hebben genomen, of houdt de meerderheid net als negen jaar geleden de rug recht en zet definitief een punt achter de megalomanie van ’t Hoogt c.s.?
Mijn brief is op DUIC nog steeds te lezen. De ambtenaren hebben die niet bij de huidige stukken gevoegd. Zo wordt, net als toen, de raad de informatie onthouden op basis waarvan zij hun besluit nemen. Raadsleden stem massaal tegen, het voorstel blijft in strijd met de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur.
Het College, GroenLinks, PvdA én D66 dient feitelijk de eer aan zichzelf te houden door het voorstel subiet in te trekken.
Toine Goossens maakt in brief aan gemeenteraad gehakt van het Artplex-project: “toets het raadsbesluit op integriteit en kwaliteit”
https://www.duic.nl/algemeen/toine-goossens-maakt-in-brief-aan-gemeenteraad-gehakt-van-het-artplex-project-toets-het-raadsbesluit-op-integriteit-en-kwaliteit/
De vraag stellen is hem beantwoorden: niets
Rianne Brouwers die jarenlang directeur van ‘Hoogt was selecteerde mede de gemeenteraadsleden van Groen Links. En een van de selectievragen voor de aspirant gemeenteraadsleden was of ”t Hoogt subsidie verdiende. Het antwoord liet zich raden. Verder was het ’t Hoogt zo slim om oud burgemeester Annie Brouwer een een medewerker aan de cultuurkatern van een landelijke ochtendkrant in het bestuur te zetten. Kortom, in De Volkskrant uitsluitend lof voor ’t Hoogt . En 2 politieke partijen die alles op alles zetten om met gemeenschapsgeld ’t Hoogt de plek te laten behouden die – vanwege de programmering in de theaters van Jos Stelling – totaal overbodig is.
Het is een gotspe dat de raadsleden die het totaal geflopte Machinerieproject hartstochtelijk hebben gesteund gewoon doorgaan met hun luchtfietserij. Ze moeten zich kapot moeten schamen en voorlopig vooral heel stil zijn. Ik ben benieuwd hoeveel geld het allemaal heeft gekost.
Subsidie aan ’t Hoogt was al lang onverklaarbaar. Nu ik lees hoeveel bezoekers ze trekken kan de raad niet anders doen dan de stekker er uit te trekken. Maar ik vrees dar de dwaallichten van D66, PvdA en GroenLinks daar nog steeds anders over denken.
‘t Hoogt heeft zijn functie allang verloren.
Ophouden hiermee, er is voldoende aanbod dat zichzelf kan bedruipen.
Die subsidie kan naar een beter doel.
Toine Goossens!
Die brief kunt u toch zelf naar alle e-mailadressen van de 45-koppige raad toesturen?
Dan weet u zeker dat ze ontvangen worden bij alle kleuren in de gemeenteraad!
En ik vraag me zeker af hoe Annie Brouwer nu! over de zaak zou denken!!!
Ze was ook heel realistisch en die situatie is nu zeker anders! 4.5 ton subsidie zonder resultaat! is héél véél geld!!!
Ha Toine,
Wellicht herinner je je nog dat ik op eigen kosten een bijeenkomst heb gehouden om raadsleden een spiegel voor te houden rond Vastgoedproject de Kade dat ook als ‘cultuur’ werd gepusht door diezelfde leegkopjes. Ook mislukt 🙂 Waarom: de vastgoedondernemer zag nattigheid.
Overigens zijn mijn stukken in destijds de DUIC nog mogelijk omdat de DUIC toen nog iets anders werd bestierd 🙂
https://www.duic.nl/algemeen/jos-stelling-over-plannen-bioscoop-de-kade-wat-zijn-de-echte-argumenten-van-onze-volksvertegenwoordigers/
https://www.nieuws030.nl/achtergrond/de-bioscoopkwestie-kade-of-city-in-lagerhuisdebat/
https://www.duic.nl/opinie/grimlachje-kade-naar-de-kelder/
https://www.duic.nl/cultuur/tegenstanders-kade-praten-tegen-muur-tijdens-druk-bezocht-debat-bemoei-je-er-dan-niet-mee/
Wellicht is het handig om eens een WOB-verzoek in te dienen rond de huidige gang van zaken.
De politieke hitserigheid van het tegenwoordige DUIC blijkt uit het feit dat zij geen enkele topic aan ’t Hoogt/De Machinerie schenken. Met het subsidie-infuus koopt GroenLinks ook daar de nodige loyaliteit.
Dat is dé manier waarop machtsusurpatoren hun almacht bevestigen; tegenspraak wordt geëlimineerd. De rechtse eigenaar van Fox doet net zo.
Welke rol speelt de bibliotheek hierbij?
Als ’t Hoogt marktconforme huur betaalt aan de Bibliotheek dan zit de bibliotheek dus onterecht ook te concurreren met de commerciële bioscoopexploitanten die precies hetzelfde tonen als ’t Hoogt. Dat zou zeer kwalijk zijn. Sterker, mogelijk is dit zelf juridisch aanvechtbaar als onechte staatssteun.
Als ’t Hoogt echter geen huur betaalt aan de bibliotheek dan is dit zakelijk onterecht want elk normaal bedrijf betaalt gewoon huur. Ook Jos Stelling betaalt ‘bedrijfshuurkosten’ (rente, aflossing, onderhoud). Daarnaast snijdt de bibliotheek dan in de eigen vingers. Dat zou zeer kwalijk zijn. Sterker, mogelijk is dit zelf juridisch aanvechtbaar als onechte steun en zorgt de bibliotheek voor een onterecht een lager bedrijfsresultaat (zie jaarrekening).
Moraal: door ’t Hoogt ruimte te bieden staat de verhuurder Bibliotheek dus links- of rechtsom in het verdachtebankje.
Kan iemand mij aan de jaarrekeningen van de Bibliotheek helpen omdat ik dit niet kan doen.
Dit lijkt inderdaad op onterechte staatssteun. Overigens niets nieuws onder de zon. Daar was bij de Machinerie ook sprake van. Overheidssubsidie om met bestaande bioscopen te concurreren.
Update
Grote dank aan een politieke partij die mij gaat helpen om de jaarrekeningen te krijgen. Helaas is dit niet de PvdA (zie mijn FBookpagina over het hoe en waarom ik expliciet de PvdA noem).
Wordt vervolgd want ik moet de cijfers eens goed bestuderen en eventueel – als deze dit wil – de politieke partij ondersteunen om het college zeer gedetailleerde cijfers te geven van zowel ’t Hoogt als de Bibliotheek.