Opinie

Oproep aan burgemeester Sharon Dijksma: los deze schandvlek in Utrecht Oost op!

De vier panden in de Burgemeester Reigerstraat die al jaren staan weg te rotten.

Juist  nu de  Burgemeester Reigerstraat is opgeknapt, valt het extra op. Vier prachtig grote panden, de nummers 47,49,51 en 53, staand tussen Albert Heijn en  Cerveceria Boulevard.  Ben er nooit binnen geweest, wat ook niet de bedoeling is van de eigenaar, want de vloeren zijn er uitgesloopt.  

Ooit zouden hier appartementen komen. Ik betwijfel dat het beoogde woongenot behoort tot de categorie betaalbare huisvesting, maar laat ik niet meteen over alles klagen. Hoe dan ook, de panden zouden omgetoverd worden in huisvesting voor tientallen woningzoekenden. 

Maar de nummers 47,49, 51 en 53 staan leeg, niet sinds kort, maar al vele jaren. 

Als journalist behoor je bij zo’n schandelijk leegstandverhaal alles over de misstand tot op de bodem uit te zoeken. Op zoek naar het waarom , zo is de gebruikelijke journalistieke route , bel je de vastgoedeigenaar en vervolgens de gemeente. Hoor- en wederhoor om achter de waarheid te komen waarom vier reuze-panden nu al jarenlang staan weg te rotten. Het is de meest simpele les uit het basisleerboek Journalistiek. 

Laat ik eerlijk zijn. Hoewel gediplomeerd journalist, kan het mij geen ruk schelen wat de twee partijen, de eigenaar of de gemeente van deze schandvlek in Utrecht Oost vinden. 

Er zou iets zijn met een  beoogde parkeergarage onder de panden, met de ingang aan de Wagendwarsstraat, en dat er discussie was over een om te hakken boom. Kan ook zijn dat er een komma verkeerd stond op de bouwvergunning of dat de verantwoordelijke wethouder zijn post niet openmaakt. Ik heb het allemaal niet gecheckt en ga dat ook niet doen; de oorzaak van de leegstand interesseert mij werkelijk helemaal niks. 

Het enige relevante van deze kwestie is  hoe het mogelijk is dat panden leeg staan te creperen in een tijd waarin gebrek aan woonruimte het nieuws beheerst. 
Onbegrijpelijk en onaanvaardbaar dat in een beschaafde stad met een bekwame burgemeester twee partijen- de gemeente en de huizenbaas-  elkaar jarenlang dwarszitten omdat geen van beiden een millimeter wil toegeven. Is er dan niemand in deze stad te vinden met voldoende verstandelijke vermogens deze zaak op te lossen? 

Als er nu meteen wordt overeengekomen dat geen van beide partijen gelijk heeft, en ook geen gelijk krijgt, dan zijn we al een stuk dichter bij de oplossing. Het recht op woonruimte is toch echt belangijker dan het recht op gelijk hebben. Zal het een van partijen een paar centen extra kosten, of desnoods een krasje op de wang, dat lot moet toch te dragen zijn… 

Verkopen, opkopen, vorderen, alles is geoorloofd als er maar gewoond wordt waar het nu leeg staat. Hoe fijn zou het zijn als een nieuw gemeentebestuur op de dag van de inauguratie de eerste daad bekend zou kunnen maken.  

Nu de wethouders min of meer demissionair zijn en waarschijnlijk op zoek zijn naar een functie elders, is het een uitgelezen kans voor de burgemeester zelf te beslissen wat kan en moet.  

Ik zou zeggen, mevrouw Dijksma grijp uw kans en tover leegstand om in -liefst betaalbaar – woongenot. 

Kees Boonman, journalist 

Logo De Nuk
Auteur

Kees Boonman

Laat uw reactie achter

Reactie

22 reacties

  • Casper Hermans schreef:

    En zo is het! Jarenlang gebeurt er niets met deze rotte kies in de Burgemeester Reigerstraat. En als er niet wordt ingegrepen de komende jaren ook niet. Vorderen die panden en er dan betaalbare appartementen inzetten.

  • Floris de Zwaal schreef:

    De vloeren in deze panden zijn gesloopt door de eigenaar. Zegt ook wel iets over deze man.

  • Liesbeth van de Vijver schreef:

    Het is een schande! Daar kunnen weer heel wat mensen wonen. Ik zeg vorderen, opknappen en bewonen.

  • Frank van der Putten schreef:

    Een paar jaar terug gekraakt en daarna heeft de eigenaar de vloeren eruit gehaald: opdat dit niet meer kan gebeuren. Inderdaad Floris de Waal, wat is dit voor een man?

  • Esther schreef:

    Ik vind het al jaren onbegrijpelijk dat de gemeente dit maar laat door etteren. Nog één gesprek met de eigenaar en als dat niet helpt opkopen. In belang van de woningzoekenden.

  • Bernard Tomlow schreef:

    Voordat iedereen op de eigenaar gaat schieten;ik ken het verhaal vanuit mijn professionele bemoeienis.Stel een paar vragen?Stond de eigenaar klaar om te verbouwen?Des ja, waarom moest hij stoppen? Wie verhinderde dat hij doorging?waarom is er niemand bij de gemeente,ambtenaren,bestuur,gemeenteraad,die dezelfde conclusie als Boonman trekt; dit kan niet,linksom of rechtsom.Waar zijn de inspanningen van voornoemden de afgelopen jaren om deze leegstand op te lossen?Misschien een eerste debat voor de nieuwe raad.Wat ging hier mis?Wellicht een commissie instellen,die dit onderzoekt.Of is er niet sprake van een schandvlek?

  • Linda van Oostveen schreef:

    Ik deel de mening van Boonman. Maakt helemaal niets uit wie de schuld heeft. Los het op. Dat is een maatschappelijke plicht.

  • VincentZ schreef:

    Het is heel simpel: de gemeente moet de omgevingsvergunning intrekken en last onder bestuursdwang toepassen. Er is een vergunning maar de eigenaar zint het niet, hij wil sloop en een ondergrondse parkeergarage. Hetgeen niet kan de achterliggende straat is te smal en levert problemen voor de ruimtelijke ordening op. Het is een beschermd stadsgezicht, bescherm het! Nogmaals mijn smeekbede aan de gemeenteraad trek de vergunning in en onteigen. De eigenaar heeft alle tijd om de panden te laten verpauperen en sloop noodzakelijk te maken.
    Hopelijk pakken journalisten dit op met gedegen kennis, het is werkelijk een schande.

  • Lex Slot schreef:

    Bernard Tomlow kent de materie maar stelt een aantal vragen voor. Mogelijk kan hij die met zijn kennis beantwoorden? Overigens trekt de schrijver van de oproep een andere conclusie. Niets onderzoeken maar per direct oplossen.

  • helen Van Santen schreef:

    Helemaal mee eens! Zo lelijk!

  • Koen van Horen schreef:

    Los het op? Goed plan, maar waarom is dat niet gebeurd? De rol van de eigenaar zal toch ook wel een rol in dit verhaal spelen. Kennelijk heeft hij geen haast. Een lange adem, dus een goed gevulde beurs.

  • Marko schreef:

    De gemeente had niet dit moeten laten gebeuren. Het wordt na al die jaren tijd voor doorpakken in 2022. De gemeente kan alsnog laten zien dat men het goed voorheeft met de stad en in staat is om doortastend te handelen. Ontwikkel deze locatie op korte termijn, met of zonder de huidige eigenaar maar in elk geval met behoud van deze panden zolang zo nog niet total loss zijn. De eigenaar dient hoe dan ook financieel aangepakt te worden voor het moedwillig laten verpauperen, wat een jarenlange grote impact heeft gehad op de buurt en de panden wellicht onherstelbaar heeft beschadigd. Sommige Utrechters verven hun woning en worden beboet….

  • Fred Groenendaal schreef:

    Wie denk dat de huidige eigenaar hier betaalbare appartementen gaat neerzetten, leeft in een andere wereld.

  • Rob van Aubel schreef:

    Zou een Leegstandverordening datgene kunnen bevatten wat VincentZ schrijft? Sloop is hier geen optie; wel monumentale waarden toekennen.

  • VincentZ schreef:

    @Frank Groenedaal dat denkt helemaal niemand. De zaak is vrij simpel de eigenaar heeft een vergunning die hem niet zint. De gemeente moet last onder dwangsom opleggen en zijn vergunning intrekken. De gemeente had veel eerder moeten optreden, blijkbaar is een beschermd stadsgezicht hen niets waard. Hopelijk kan Kees Boonman zijn connecties gebruiken en invloed uitoefenen op de wegkijkende bestuurders: Hallo Pepijn Zwanenburg, vervolgens mij beheer je de portefeuille erfgoed, stel vragen aan de raad.

  • Cecile schreef:

    Ik woon in de wijk en erger me al jaren aan de leegstand. Nu lees ik dat diverse gemeenteraadsleden vragen hebben gesteld. Heel goed! De eigenaar is tot geen enkel compromis bereid. Mocht hij blijven weigeren iets te doen, dat zou de gemeente alles uit de kast moeten halen om de impasse te doorbreken. Onteigening, gedwongen verkoop of wat dan ook. Kijk eens goed in de wet wat kan. Blijf niet wachten, dat heeft al veel te lang geduurd

  • Ria de Laat schreef:

    Dag allen,
    In deze tijd van woningschaarte is het toch schande dat deze 4 woningen al jaren leeg staan. Werkelijk onbegrijpelijk!!!
    Los het het op!!

  • Yolanda Van Koppen schreef:

    40 jaar geleden werd het pand wat later mijn huis werd al gevorderd door de gemeente omdat het pand al 3 jaar leegstond. Binnen 9 maanden was het gevorderd en heb ik er nog 24 jaar met veel plezier gewoond. Dus het kan snel haan als ze maar willen.

  • Peter van der Poel schreef:

    Kees, wat heb ik gemist? Wethouders binnenkort demissionair? Komen er gemeenteraadsverkiezingen? En waarom weet ik dat niet?

  • E Westerhoff-Beekink schreef:

    Ben benieuwd wat de gemeenteraad gaat doen en de nieuwe burgemeester die is er niet alleen voor herdenkingen ( wat ook zeer belangrijk is) maar ook zulke belangrijke dingen zoals leegstand en dat al 10 jaar zulke mooie hui zen renoveren en niet slopen zoals dat gewoonl ijk gebeurd en de eigenaar de wacht aanzetten we hebben toch niet voor niets advocaten zoals tomlow die in het verleden heel wat goede zaken heeft opgelost voorutrecht dus niet wachten maar doen !!!!!!!!!!!

  • Boris Furman schreef:

    Het is toch gewoon een eigendom van iemand? of een consortium. Die mag daarmee doen wat hij/ zij wil, mits binnen de perken, wat kennelijk zo is, anders had hier wel tegen opgetreden, niet? Ik zie (en begrijp) dat een boel mensen zich eraan storen. Je kan de boel niet zomaar onteigenen. Meer effect heeft het als mensen zich verzamelen/ de krachten/ lasten bundelen en proberen om het object over te kopen en er zelf mee aan de slag gaan. Maar weet wat je op je hals haalt! Het is niet voor niets dat het pand er uit ziet zoals het doet..

  • Albert van der Steen schreef:

    Een jaar later reageer ik. Slopen? Dit zijn gezichtsbepalende schitterende stadsvilla’s? … Een vloer erin, isolatie, rotte delen vervangen en ze kunnen 300 jaar mee bij goed onderhoud ………… of langer. er staan nu ook woningen van 400 jaar oud en langer in de stad. ………….. Onderhoud meneertje… en zet er mensen in. Geld is niet alles Paping…. Er is nog zoiets als moraal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *