live vanuit filmtheater slachtstraat

Herrie in de Slachtstraat: rijden Utrechters over 5 jaar allemaal elektrisch?

  • Door Redactie
  • |
  • 27 januari 2025
  • |
  • 21 reacties

Zaterdagmorgen 11.00 uur. Live vanuit filmtheater Slachtstraat onze vodcast Herrie in de Slachtstraat. Aan tafel: wethouder Eva Oosters, auteur/columnist Jerry Goossens, auteur/journalist Rob van Scheers en auteur Ronald Giphart. We bespreken de milieuplannen van wethouder Oosters, de terugkeer van Sébastian Haller bij FC Utrecht en de komst van een extreemrechtse studentenverening. Volg het live op De Nuk of op het youtube kanaal van De Nuk. Je kan ook langskomen in de Slachtstraat.

Of beluister de podcast:

Auteur Redactie
Auteur

Redactie

Laat uw reactie achter

Reactie

21 reacties

  • John Riedeman schreef:

    Dat de Utrechtse bevolking, volgens de wethouder, participeert in de besluitvorming over het fossiel loos rijden in 2030 is een grote leugen.

  • Bulent schreef:

    Leuke uitzending!

  • Hans Reijnen schreef:

    Mij is ook niets gevraagd over de milieuplannen van deze wethouder.

  • Henk Westbroek schreef:

    Goossens is de enige die weerwoord geeft die hout snijdt. De wethouder lacht elke vorm van kritiek weg. En verschuilt zich achter inspraak die niemand is opgevallen

  • Guus Zijlstra schreef:

    ‘De jeugd heeft de toekomst.’ Tot zover de bijdrage van Ronald Giphart aan het debat.

  • Maxie schreef:

    Bijdrage van Ronald heel mager, was de jaknikker van de wethouder

  • Andrea Wouters schreef:

    Ik kende dit niet. Leuk om te zien!

  • Koen de Winter schreef:

    De wethouder heeft ongetwijfeld gelijk dat veel Utrechters voor schonere lucht zijn. Maar dat betekent niet dat veel Utrechters instemmen met de draconische maatregelen die zij voorstelt. Dat weet zij ook en daarom legt ze deze liever niet voor aan de burgers.

  • Inez schreef:

    Als je echt iets aan de luchtkwaliteit wil doen leg dan een goede NRU aan, daar zijn de bewoners van Overvecht, die beduidend korter leven, het meest bij gebaat.

  • Sjeu schreef:

    Goed dat hierover een debat is. Een referendum en een burgerberaad hierover zou echt op zijn plek zijn!

    Ben ook heel benieuwd hoe anderen zich verhouden tot S.M.A.R.T. technologie waarbij uiteindelijk ook zelfrijdende auto’s de nieuwe werkelijkheid willen worden. Nu gaat het vooral nog over slimme straatverlichting, slimme stoplichten met allerlei ingebouwde technische snufjes en om dicht op elkaar geplaatste small cell antennes tbv. 4G en 5G.

    Zelf huiver ik bij de voorgenomen plannen van Utrecht om een S.M.A.R.T. city te worden. Surveillance, Monitoring, Analyzing, Reporting, Technology.

    Brrr..

    Zelfrijdende auto’s worden mogelijk middels 5G. Maar met de huidige hoeveelheid aan elektrische auto’s, loopt het energienetwerk nu al tegen zijn grenzen. Door de steeds verder gaande digitalisering en verdere uitrol van 5G zal het toch al overbelaste energienetwerk steeds meer onder druk komen te staan.

    En wat al die smart technology aangaat, ook het nu al exorbitante drinkwaterverbruik voor de koeling van datacentrales (te weten 84 miljoen liter per jaar voor één grote datacentrale) zal verder toenemen. Iets om rekening mee te houden in toekomstig beleid en op te nemen in de Omgevingsvisie.

    Het wordt anders straks moeilijk terug te draaien als de sociale implicaties daarvan ongunstig blijken te zijn.

    Door de complexiteit van al die technologie worden gerelateerde diensten waarschijnlijk door gemeentes uitbesteed aan commerciële partijen. Waarbij ze deels de regie uit handen geeft. Wordt dan voor iedere update afhankelijk van commerciële, private bedrijven en hier is ook veel geld mee gemoeid. Vooraf hierover nadenken is dus belangrijk. Want
    welke belangen dienen zij?

    De voorgenomen plannen lijken de weg vrij te maken voor het uitwerken van de Smart-city ambities. Hoe weten we als burgers wat er gebeurt met al het dataverkeer? Het gaat tenslotte over onze data. Bij bedrijven kunnen we als burger geen WOO-verzoek indienen. Daarnaast is de gemeente ook aansprakelijk voor de digitale privacy bij de uitrol van 5G. Wat gebeurt er als er data-lekken ontstaan? Of als informatie oneigenlijk wordt gebruikt door commerciële bedrijven? Wie is dan aansprakelijk?

    Een onderbelicht aspect is nog de privacy en de digitale veiligheid van burgers en de impact van de digitalisering op de sociale interactie tussen mensen. Het verdwijnen van de menselijke maat. En hoe zit het met de waarborging van onze privacy en digitale veiligheid. Wat betekent gezondheid in dit opzicht? Hoe beïnvloedt dit ons welzijn?

    En laten we het vooral ook hebben over de toenemende hoeveelheid kunstmatige straling en elektrosmog in onze leefomgeving en de inmiddels ruimschoots aangetoonde gezondheidsrisico’s die dit met zich meebrengt.

    Oa. chronische vermoeidheid, hoofdpijn/migraine, duizeligheid, geheugenverlies, concentratieproblemen, evenwichtsstoornissen, hartkloppingen, misselijkheid, hoge bloeddruk, geïrriteerde ogen, oorsuizen/ tinnitus, een gespannen gevoel in je lichaam en slecht slapen. Aangezien stralingsbelasting zich opbouwt (‘stapelt’) bij een langdurige blootstelling aan meerdere bronnen, kan dit op termijn zelfs leiden tot onvruchtbaarheid, gezwellen, (hersen)tumoren en kanker.

    Daarbij nog het vervreemden van onze biologische signalen die we nodig hebben om gedrag bij te sturen en die een belangrijke rol spelen in het behouden van de regie op ons welzijn.

    Deze kunstmatige straling en elektrosmog worden aangemerkt als “de snelst groeiende vorm van milieuverontreiniging”. Ze hebben in grote mate een vernietigende impact op flora en fauna.

    Technologie kan helpen en het kan ook schaden. Mijn gevoel zegt dat welzijn en welvaart ervaren, in nauw verband staan met het in vrijheid kunnen bewegen vanuit je menselijke natuur. Vluchten via draadloze technologie zie ik als een ongezonde afleiding en achteruitgang.

    In de omgevingsvisie van Overvecht staat oa. het weghalen van parkeerplekken op de planning. De overige parkeerplekken worden dan een betaald parkeer-zone. Daarmee sluit je mensen met een kleine beurs buiten. Zelfs in hun eigen wijk. En dan zijn er nog de voorgenomen knips. Deze houden mi. juist de bereikbaarheid tegen. Toename van aanrijroutes lijkt mij meer logisch dan het afsluiten van toegangswegen. Je wil voorkomen dat stadsdelen geïsoleerd worden.

    Zelfs als rolstoelgebruiker zonder auto heb ik te maken met de ingrijpende plannen. Ik ben afhankelijk van mensen met een auto. Helemaal wanneer er ook spullen met mij mee moeten. Regiotaxi en Valys zijn echt een drama om meerdere redenen en je mag daar slechts zeer beperkte bagage meenemen, Idem voor de buurtmobiel. Ik kan mij niet altijd zelfstandig verplaatsen en met parkeren voor de deur is het precies nog wel mogelijk.

    Dat geldt ook voor winkelen en bereikbaarheid. Je wil als rolstoelgebruiker niet lang en onbeschut moeten wachten op personenvervoer en al helemaal niet lang onderweg moeten zijn naar een parkeer-hub om met een auto vervoerd te kunnen worden.

    Terwijl met auto vervoerd worden juist zoveel voordelen heeft tov. vervoerd worden met Regiotaxi, Valys of buurtmobiel.

    En geld niet voor iedereen dat als je boodschappen doet, je blij bent als je de auto dichtbij hebt staan? Of komen er straks ook winkelwagen paden die naar de parkeerhubs leiden?

    De voorgenomen knips, verdeeld over de stad sluiten nauw aan op de mi. discutabele 10 minuten stad- plannen. Die lijken voort te komen uit internationale afspraken en komen zeker niet voort vanuit behoeften van bewoners.

    Ze lijken te worden doorgedrukt om bepaalde doelen te behalen vanuit een monetaire motivatie ipv. dat gekeken is naar behoeften en voorkeuren van bewoners. Ik hoop van harte dat ons lokaal bestuur ten aller tijd de belangen van inwoners blijft behartigen.

  • Jan Zwever schreef:

    Giphart vond de wethouder blijkbaar zo aantrekkelijk dat hij met stomheid geslagen was. Goede uitzending mede dankzij de presentatrice die haar best deed .

  • Dagmar schreef:

    En straks ook overal betaald parkeren. Wat heeft dat met privacy te maken? In combinatie met de S.M.A.R.T. city ambities van utrecht (Surveillance, Monitoring, Analyzing, Reporting, Technology) en de waarschijnlijkheid van digitaal betalen, breng je in 1 klap de mobiliteit van autobezitters in kaart. Hmm.. In de omgevingsvisie van Overvecht staat oa. het weghalen van parkeerplekken op de planning. De overige parkeerplekken worden dan dus een betaald parkeer-zone. Daarmee sluit je ook mensen met een kleinere beurs buiten. Zelfs in hun eigen wijk. Zelfs als rolstoelgebruiker zonder auto heb ik te maken met de ingrijpende plannen. Ik ben afhankelijk van mensen met een auto. Helemaal wanneer er ook spullen met mij mee moeten. Regiotaxi en Valys zijn echt een drama om meerdere redenen en je mag daar slechts zeer beperkte bagage meenemen. Ik kan mij niet altijd zelfstandig verplaatsen en met parkeren voor de deur is het precies nog wel mogelijk. Maar met betaald parkeren is het de vraag of mensen nog bereid zijn om te komen.. Terwijl met auto vervoerd worden juist zoveel voordelen heeft tov. vervoerd worden met Regiotaxi, Valys of buurtmobiel. Dat geldt ook voor winkelen en bereikbaarheid. Je wil als rolstoelgebruiker niet lang en onbeschut moeten wachten op personenvervoer en al helemaal niet lang onderweg moeten zijn naar een parkeer-hub om met een auto vervoerd te kunnen worden. En wat grotere gekochte spullen meenemen zal dan voor veel mensen ook lastig worden. Hopelijk is er nog ruimte voor inspraak over dit soort plannen.

  • Frank Pekaar schreef:

    Had wat meer ‘vuurwerk’ verwacht bij de discussie over het elektrisch rijden en de maatregelen die er straks gaan gelden. Iets wat niet voor iedereen is weggelegd met ‘n wat smallere beurs.

  • Gert-Jan Bouwman schreef:

    Hebben Giphart en de wethouder na afloop nog een drankje gedaan?

  • Paul schreef:

    Je auto opladen in Utrecht gaat uitstekend. Doe dit nu ruim 9 jaar. Er is vrijwel altijd een laadplek te vinden. En ja we moeten naar een schonere stad en wereld. We hebben te lang onze ogen gesloten. In 1972 kregen we al dringende adviezen van de club van Rome! Hulde aan de jonge wethouder die moed toont en zich niet laat afbluffen door een stel zure oude witte mannen (Ronald G. uitgesloten ) en een presentator die telkens briefjes nodig heeft, meeheult en de regie kwijt is.

  • Bernrd Tomlow schreef:

    @Sjeu.De kernvraag van Sjeu lijkt:wat voor stad krijgen we en wie kan er kan er nog wonen? Uitstekende vragen,die kennelijk geen onderdeel zijn bij de besluitvorming. Goede opmerking over Overvecht,betaald parkeren. Is bijvoorbeeld nagedacht dat zo’n beslissing direct kan ingrijpen in de mobiele bestaanszekerheid van velen in die wijk.

  • Sjeu schreef:

    @Paul refereer je naar de globalistische denktank die regelmatig aanschuift bij het WEF?

    Hier wat “hoogtepunten” uit een publicatie van deze helden;
    the first global revolution – a report by the council of the club of rome.

    “The need for enemies seems to be a common historical factor. States have striven to overcome domestic failure and internal contradictions by designating external enemies. The scapegoat practice is as old as mankind itself. When things become too difficult at home, divert attention by adventure abroad. Bring the divided nation together to face an outside enemy, either a real one or else one invented for the purpose.”

    “The sudden absence of traditional adversaries has left governments and public opinion with a great void. New enemies, therefore, have to be identified.”

    “In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. All these dangers are caused by human intervention and it is only through changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy, then, is humanity itself.”

    Ik hoop dat onderscheidingvermogen weer hip wordt en wijsheid een trend.

  • Toine Goossens schreef:

    Eva Oosters zag er gespannen uit, maar met haar bestuurlijke opvoeding had zij geen enkele moeite met de vragen die haar werden gesteld. Gemakkelijk pareerde zij die door terug te vallen op het vele ‘goede’ werk dat haar ambtenaren hadden gedaan en speelde zij handig in op het frame in Nederland dat het met de luchtkwaliteit slecht is gesteld. De vragenstellers missen de kwaliteit van het afpellen; het met open vragen en kennis van zaken blijven doorgaan totdat je door de PR heen kunt breken. Jerry maakte op mij nog de sterkste indruk.

    Op DUIC heb ik 2 uitgebreide reacties geschreven en daarover met Tony Farelli gedachten uitgewisseld.
    https://www.duic.nl/politiek/utrechters-mogen-blijven-roken-en-barbecueen-in-de-parken-maar-milieuzone-wordt-uitgebreid-naar-hele-stad/

    De kwaliteit van de bestuurlijke besluitvorming is beroerd. Politici deinen mee op emotionele golven die dominant de media halen. Dat leidt de aandacht af van de kwesties die werkelijk belangrijk zijn en is een belangrijke blokkade om ontwikkelingen in hun onderling verband te beoordelen en er iets aan te doen. Roep iets over gezondheid en het gezonde verstand van zelfs de hoogopgeleiden gaat op nul.

  • S. van de Wetering schreef:

    @paul. Een nogal warrig betoog. U kent het begrip discussie? In een discussie worden argumenten uitgewisseld Dat gebeurde in deze uitzending. Ik zag geen wethouder die werd afgebluft. Ik zag een wethouder die ontspannen meeging in het gesprek en alle ruimte kreeg om haar verhaal te vertellen. Dat u Ronald G. prijst voor zijn steun aan de wethouder is veelzeggend. De inhoudelijke bijdrage van Ronald G. aan het gesprek was namelijk precies 0. Uw opmerking over de presentator raakt kant nog wal. Zij heulde niet mee, leidde het debat uitstekend en stelde relevante vragen. Heulen is overigens een bijzonder raar woord in deze context. Lees collaboreren met de vijand. Kortom, u heeft alle kenmerken van een zure, oude witte man.
    Tenslotte; u stelt dat u al 9 jaar uitstekend uw auto kunt opladen. Dat zal best. De vraag is of dit ook lukt als de hele stad elektrisch rijdt. Nu al liet de wethouder weten dat het stroomnet dit niet aankan.

  • Frits schreef:

    Het goede nieuws: er komen weer verkiezingen. Dan kunnen deze plannen door de kiezers worden afgeschoten. Wat zou het toch een feest zijn als groenlinks/pvda, D66 en splinterpartij Student en Starter naar de oppositie worden gestemd.

  • H. de Munk schreef:

    Ik zie het probleem niet. Over 5 jaar rijdt er nauwelijks nog een auto in de stad. Dit dankzij het beleid van dit college waardoor steeds meer parkeerplaatsen worden opgeheven, het krijgen van parkeervergunning minstens een jaar duurt en parkeren nu al onbetaalbaar is.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *