Applaus voor u zelf!

Hoe nu verder met de Utrechtse standplaatshouders? Als ze er straks niet meer staan, zijn we een andere stad geworden

Standplaatshouders gisteren bij de raadsvergadering

Het zou beter zijn dit stukje niet te schrijven. Dan kunt u het ook niet lezen en kunt u er ook geen woedende reacties onder zetten. Die reacties kunnen dan door niemand worden gelezen, zodat verder niemand weet dat er op 1 januari 2024 een stuk of tachtig prachtige standplaatsen in Utrecht vrijkomen. Dan kan er behalve degenen die daar nu al staan (met bloemen, broodjes, ijs…) niemand zijn vinger opsteken en zeggen: dat lijkt me wel wat voor mij. Dan kan iedereen blijven staan waar ie staat. En komen we met z’n allen met de schrik vrij. 

Standplaats-wethouder Susanne Schilderman (D66) zei het vorige week al op de inmiddels iconische informatieavond in zaal 714 van het Beatrixgebouw. ‘Dit wordt geen fijne avond, maar we gaan hem toch hebben’.  
Het was een voorrecht om als 67-jarig verslaggevertje bij die avond aanwezig te mogen zijn. Want als ergens duidelijk werd dat er iets helemaal mis gaat met de omgang tussen gemeentelijke bestuurders en de mensen die afhankelijk zijn van hun besluiten, dan was het vorige week donderdag in zaal 714, op de kop van het Jaarbeursplein, aan de voet van het Healthy Urban Quarter. 
Dat er iets mis is met die omgang was al langer duidelijk. Maar zichtbaarder als met de impasse rond de standplaatshouders gaat het niet worden. Zij zijn de gezichten van de stad, staan de hele dag op straat. Als ze er een keer niet staan, vraagt iedereen wat er is. Als ze er volgend jaar met z´n allen niet meer staan, zijn we een andere stad geworden. 

“Wat fijn dat u stil bent”
 
De standplaatshouders kregen eind vorig jaar uit het niets een brief waarin stond dat ze geacht werden het volgende te weten. Uw vergunning loopt af met ingang van 1 januari 2024. Verlenging van die vergunning is niet mogelijk. In de eerste helft van 2023 gaan we u nader informeren over wat de procedure wordt. Hartelijke groet. De gemeente.  
Die nadere informatie werd verstrekt op 16 maart in zaal 714. De verzamelde standplaatshouders, diep ongerust, werden verwelkomd door een man die zich voorstelde als Gert-Jan Ook Ondernemer. ‘Wat fijn dat u stil bent’, zei hij. ‘Een applausje voor uzelf’.  
De stille verbijstering hield de hele avond aan.  

De wethouder bood haar excuses aan (foto: Angeliek de Jonge)

Dat had ook te maken met de informatie zelf die erop neerkwam dat er geen andere keus was dan de huidige standplaatsen via loting toe te gaan wijzen. Bestaande vergunninghouders voorrang geven was wettelijk niet mogelijk, je mag nieuwkomers niet uitsluiten. Europese dienstenrichtlijn. En oh ja: de plekken op de Jansbrug (Venezia) en Bakkerbrug (Broodje Ben) verdwijnen sowieso want daar is het veels te druk. We snappen dat het pijnlijk is. Heel heftig. Er zit niks anders op. Nog een fijne avond.  
Zo treurig was het echt, dat vindt inmiddels iedereen. Gistermiddag en -avond werd in de raadscommissie Economische Zaken vijf uur gedebatteerd over de kwestie. Niemand vond loten een goed idee. Niemand vond dat de standhouders behoorlijk worden behandeld. Ook de collegepartijen niet. Zelfs de standplaatswethouder niet, excuses daarvoor.  

Zo heeft de gemeente iedereen en zichzelf in een onmogelijke positie gerommeld.

Er vielen in de raadszaal tal van hoopgevende krachttermen en verwensingen (‘klote’, ‘ongekend’, ‘puinzooi’, ‘EQ van nul’), maar wie wilde weten hoe het dan wel anders, beter, menselijker zou kunnen was aan het eind van de avond geen cent wijzer geworden. Een duidelijk antwoord kwam er niet.  
Waarom niet? Omdat op 1 januari 2024 alle vergunningen vrijkomen. Dat is tien jaar geleden afgesproken. Als de gemeente die vrijgekomen plaatsen gaat gunnen aan de mensen die er nu al staan, kan ieder ander die dat ook wil maar geen kans krijgt, naar de rechter stappen. Nu al staat vast dat de rechter diegene in het gelijk zal stellen. Zo staat het ervoor en niet anders. 
Het punt is dat de huidige standplaatshouders dit niet wisten. Tien jaar geleden hebben ze getekend in de wetenschap dat het na tien jaar anders zou worden. Er zou een andere, minder ingewikkelde procedure komen. Prettiger voor iedereen. Niks aan de hand.  
Niemand, helemaal niemand van de standplaatshouders wist wat hen echt boven het hoofd hing. Niemand wist dat het daarna niet mogelijk zou zijn, zoals het altijd ging, de huidige vergunningen zomaar te verlengen. Het is ze gewoon niet verteld. Zo heeft de gemeente iedereen en zichzelf in een onmogelijke positie gerommeld. Wat een ongekend, klotige puinzooi met een EQ van nul, wat u zegt. Zo is het en niet anders. 
En nu? Juristen van de Branchevereniging Ambulante Handel, de gemeente en een externe jurist gaan kijken wat de juridische mogelijkheden zijn voor selectiecriteria. Er wordt gekeken of het mogelijk is het aantal standplaatsen uit te breiden. Wethouder Schilderman gaat proberen in Den Haag de noodklok te luiden. Er komt een brief, een Raadsinformatieavond, een technische bijeenkomst en een raadsvergadering. Toe maar. 

Romana de Lorenzo: ‘Ik dacht tot nu toe steeds: het zal toch zo’n vaart niet lopen’


Wat Arne Huijgen (vis), Nico van de Ven (bloemen), Romana De Lorenzo (ijs), Stella Satta (pizza) of Berry Roomenburg (bloemen) daar straks mee opschieten? Berry van Bloemen met Berry aan de Franciscusdreef bij Daelwijck was er gisteren niet gerust op. Na afloop van de middagsessie in de raad stond hij een beetje beduusd op de Ganzenmarkt. ‘Ik heb twee jaar geleden een nieuwe kar gekocht. Ik had altijd ouwe bakken met 300.000 op de teller. Mijn vrouw zei twee jaar geleden: koop nou maar ’s een nieuwe. Denk je nu echt dat ik dat had gedaan als ik had geweten dat dit eraan zat te komen?’ 


Het is moeilijk voor te stellen dat alle vergunninghouders gedwee hun boeltje pakken

Romana De Lorenzo (Venezia) die op geboortegrond bij de Jansbrug een ijskraam heeft, kreeg op de informatieavond in zaal 714 te horen dat haar standplaats sowieso zou verdwijnen. Over die beslissing is nu opnieuw discussie. De raad wil misschien die standplaats misschien toch behouden, maar als dat al gebeurt is het – net als bij die andere standplaatsen – maar de vraag of daar dan niet iemand anders komt te staan. Ook zij heeft nietsvermoedend recent investeringen gedaan. Ze heeft na gisteren de halve nacht wakker gelegen. ‘Ik dacht tot nu toe steeds: het zal toch zo’n vaart niet lopen. Ik wil graag positief blijven.’ 
Zonder voorafgaande waarschuwing worden beroofd van je broodwinning. De standplaatshouders kunnen met z’n allen naar de rechter stappen. Het is moeilijk voor te stellen dat alle vergunninghouders gedwee hun boeltje pakken. Fokke en Sukke laten al weten de stad te gaan blokkeren bij het stadhuis. En er is in elk geval één bewoner van Wittevrouwen die bereid is zich vast te plakken aan de Kleinesingel. Het kan volgend jaar nog een hete winter worden.  
Dit was geen fijn stukje en het is toch geschreven. Fijn dat u stil bent. Applaus voor uzelf! 

Laat uw reactie achter

Reactie

20 reacties

  • Karin van der Velde schreef:

    Applaus, maar dan voor Bert van den Hoed. Weer schildert hij net als in zijn vorige stuk over de bijeenkomst met de standhouders de onverschilligheid van de gemeente. Ik ben er stil van.

  • Chantal schreef:

    De wethouder is op haar vingers getikt. Ze heeft terecht haar excuses aangeboden. En nu aan de slag. Utrecht zonder Venezia op de brug is onbestaanbaar.

  • E. Timmer schreef:

    “Als ze er volgend jaar met z´n allen niet meer staan, zijn we een andere stad geworden. ” Zo is het. En dat moet met alle macht voorkomen worden.

  • Chiel van Egmond schreef:

    In Frankrijk weten ze met dit soort praktijken wel raad. De straat op en laten merken dat we dit niet pikken.

  • Els Louiset spee schreef:

    Schandelijk. Alle standhouders naar advocaat. En inderdaad zoveel mogelijk protesteren en bij het gemeentehuis je vastplakken. Kom op Utrechters. Weet niet of een petitie zal helpen. Wil hem graag ondertekenen als oud Utrechtse. Hoe kan het zijn dat al deze mensen hard werkend voor hun broodwinning hun de nek wordt omgedraaid. Welke partijen gaan opstaan en mee protesteren voor deze mensen. Als je als partij mee doet heb je hart voor de Utrechters. Ben toch benieuwd hoeveel raadsleden wethouders etc echte Utrechters zijn.

  • Luc Cornelis schreef:

    Afgedwongen excuses neem ik niet serieus. Het optreden van deze wethouder staat synoniem voor de kloof tussen de politiek en de burgers. Dit gedrag is geen vergissing maar een standaard houding. Denk ook aan Lot van Hooijdonk die als een potentaat vanuit het stadskantoor regeert.

  • René Willemsen schreef:

    Fijn dat u stil bent! Mijn verstand staat even stil. Respect voor deze ondernemers dat ze zijn blijven zitten. Ik was weggelopen.

  • Casper schreef:

    Ik kan me niet voorstellen dat deze kramen straks worden weggesleept. En zijn er toch plannen in die richting dan moet Utrechters achter deze ondernemers gaan staan. Ik schaf vast een geel hesje aan.

  • Ans Koopman schreef:

    Voor excuses kopen deze ondernemers helemaal niets. Los het op!

  • Henk Westbroek schreef:

    Als je het moet doen met een stadsbestuur zonder een greintje liefde voor de stad, dan krijg je dit. Bestuur op basis van idiote regels waarachter visieloze imitatierobots zich met liefde verschuilen. Waarna ze hun handen in bestuurlijke onschuld wassen en een handvol van de ruim 200 communicatieadviseurs aan het werk zetten om recht te praten wat krom is. Bestuurders met een fatsoenlijke inborst daarentegen lossen de door henzelf geschapen problemen op omdat ze de kwaliteit bezitten hun eigen fouten in te zien. Petje af Bert van de Hoed en een diepe buiging voor de slachtoffers van deze onzin.

  • Wouter Bouman schreef:

    Wat fijn dat u stil bent’, zei hij. ‘Een applausje voor uzelf’ Alsof hij tegenover een klas uit groep 4 staat. Sodemieter toch lekker op.

  • Frits schreef:

    @chantal: Venezia staat pas een jaar of 15 (misschien wat langer, mogelijk wat korter) op die brug. Daarvoor zaten ze gewoon in een pand (naast de kraam). Dus “onbestaanbaar”?
    Waarom huurt venezia niet gewoon weer een pand? Er staat genoeg vrij.
    Een jaar ie 10 geleden stonden er nog veel meer bloemenkramen op de gracht, die zijn geruisloos verdwenen. Nooit iemand over gehoord. Is onze stad onze stad niet meer? Me dunkt van niet.
    Begrijp me goed: ik ben niet voor deze regelgeving. Maar ik vind wel dat sommige kramen gewoon weg kunnen. Zo’n Broodje Ben is echt van een ander kaliber als Mario. Voegt niks toe.

  • Ron Knopper schreef:

    Ik las ergens dat in tegenstelling tot andere steden veel studenten in Utrecht blijven hangen. Dan krijg je zo’n college en zo’n wethouder. En de wethouder wil natuurlijk niet al te lang blijven want uiteindelijk is Den Haag de nieuwe missie.

  • Jos Stelling schreef:

    Ben het erg eens met Henk W. en Wouter (arrogant paternalisme).

  • remco schreef:

    Applaus voor je zelf! Welke clown zegt zo iets? Zaten de ondernemers bij een aflevering van de Film van ome willem? Om te kotsen.

  • WJM schreef:

    Frits, je mist duidelijk gevoel voor Utrecht en haar iconen!
    Iconen, waarmee je bij echters Utrechters, en géén politieke passanten, héél voorzichtig moet omgaan!
    Aan de ijssalon van Venezia had je op straat een glazen ijsvitrine staan en in dezelfde tijd op de stadhuisbrug een ijskraam! Allebei van Venezia, van de ouders Romana. Tussen Broese en de trappen van het stadhuis stond die ijskraam. Deze staat al op mijn foto toen ik, rond 30! jaar geleden, net getrouwd, het stadhuis uit kwam!
    Die twee zijn weg en daar is de ijskar voor in de plaats gekomen!
    Ga je huiswerk doen Frits!

  • Toine Goossens schreef:

    Bestuur op basis van idiote regels, treffender kan ik het niet zeggen Henk. We doen ons dat echter wel zelf aan.

    Zodra er een pressiegroep de media opzoekt omdat er iets dat mogelijk bedreigend is voor de mensenrechten, en wij gaan daarin mee, dan is dit het resultaat. Juristen ergens achter een laptop bedenken dan hoe de mensenrechten in de EU dienstenrichtlijn worden opgenomen. Nederland is verplicht, is ook vastgelegd, om dat over te nemen.

    Ook hebben wij dagelijks de mond vol van een groot aantal mogelijkheden dat we eerder dood gaan dan verwacht. We voldoen dan niet aan de statistiek. Pressiegroepen zorgen er vervolgens voor dat dat allemaal juridisch volledig wordt dichtgetimmerd. Alles wat een mogelijjk risico zou kunnen zijn wordt verboden.

    Of neem onze ouderenzorg. In de NRC van van 25 maart schrijft Bart Nijstad een essay over zijn ontmoetingen met het Nederlandse zorgstelsel. Hij wilde goed voor een oom zorgen. Het is een noodkreet over hoe detaillistisch en eenzijdig wij allerlei verschillende aspecten van de zorg in afzonderlijke wetten regelen. Met afzonderlijke verantwoorderlijken natuurlijk. Met geen enkele afspraak over gezamenlijke definities en begrippen.

    In dezelfde krant schrijft Folkert Jensma, onze nationale recht en onrecht journalist: ‘ Onze overheid ondermijnt vooral zichzelf’.

    Wij hebben dit allemaal zelf gewild. Het stopt pas als wij accepteren dat wetten onrecht niet kunnen uitsluiten. Het stopt pas als wij accepteren dat de dood onherroepelijk is; ongeacht de overlijdensoorzaak. Het stopt pas als wij ons neer willen leggen dat het algemene belang veel en veel belangriker is dan ieder individueel belang. Het stopt pas als wij niet de uitzonderingen willen regelen, maar het gemiddelde. Daar is een duur woord voor: Solidariteit.

    In dit geval negeren we de EU dienstenrichtlijn en gunnen we de plekken aan hen die wij kennen.

  • Toine Goossens schreef:

    Zo dat is er uit. Ik zie de reacties dat dit nepotisme is, dat dit discriminatie is, dat dit in strijd is met de mensenrechten met genoegen tegemoet.
    Ons leven bestaat uit het oplossen van dilemma’s, iets wat al die wetten en regels niet kunnen, wij wel.

  • DuVin schreef:

    Waar ze kennelijk nog niet opgekomen zijn:
    Die Europese regelgeving hoeft helemaal niet opgevolgd te worden door de gemeente. Daar zijn met weinig moeite allerlei ontheffingen of uitzonderingen voor te maken.
    Scheelt enorm veel narigheid, daar is nu al voldoende van veroorzaakt.
    Die nare schrik kunnen ze niet terugdraaien, maar e.e.a. regelen dus wél.
    En als er een plek vrijkomt doordat iemand er mee stopt, dan kun je eventueel dáár een loting op los laten.

  • DuVin schreef:

    Wil iemand de gemeente vertellen dat ze die regelgeving helemaal niet op hoeven te volgen ? Vast wel iemand die dit leest weet de vlotste weg naar de juiste personen daar.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *