Het familiebedrijf Venezia is al 76 jaar te vinden op de Oudegracht. Dat dreigt nu te veranderen. De ijskraam van Romana de Lorenzo moet van de gemeente verhuizen naar het Vredenburg. En ook dan is de toekomst zeer onzeker. Want net als alle standplaatshouders in Utrecht raakt Romana binnenkort haar plek kwijt. Tenzij de gemeenteraad een stokje steekt voor de plannen van wethouder Schilderman. Moeder en dochter de Lorenzo doen een oproep: “Gemeente kom tot inzicht.”
Tja, kijk naar de samenstelling van de Utrechtse Gemeenteraad en het gros van je vragen zijn op voorhand beantwoord.
€ 100.000 subsidie voor een houten vlotje in de singel wordt moeiteloos uitgegeven.
Een gedrocht van een kermiskunstwerk dat een historisch gebouw aan de Neude volledig ontsiert is ook geen probleem. En zo kan ik helaas nog wel even doorgaan……..
Maar hard werkende ondernemers worden gedwongen om te verkassen zonder ook maar een acceptabele reden. Hoe vergal ik een stad…………..
de ijskraam moet blijven!
Laten we Schilderman maar naar een ander plekje verhuizen en dat dan elk jaar opnieuw. Ze moeten zich schamen om een icoon van de stad te vernietigen.
Waarom roomser zijn dan de paus kijk door de gehele Europese unie dan zie je dat Nederland altijd haantje de voorste is bij uitvoeren van eu regels de andere landen doen er vaak een paar jaar over of geheel niet
Tja, die vergunningen zijn tijdelijk. Dan loop je het risico, dat deze niet verlengd wordt. Een goed ondernemer anticipeert hier op.
Ze weten al 10 jaar dat hun standplaats vergunning verloopt. Ze hadden kunnen weten dat daarna dus ook hun vergunning om welke reden dan ook niet verlengd of aan een ander gegund wordt. Onderdeel van het ondernemerschap. Het argument dat ze onderdeel van de stad is, hou toch op. Tot 12 jaar geleden zat er een winkel op de Voorstraat, die gesloten is vanwege het niet hebben van een opvolger. De kraam op de gracht staat al sinds eind jaren 70 los van de winkel. Het is familie, maar dat is de enige connectie met de ijssalon zoals in het museum. Die ijskraam kan prima op Vredenburg, iedereen kan gewoon zijn ijsje halen en de kans dat ze hun plek behouden is ook vrij groot. Maar alsjeblieft maak er niet zo’n drama van. Als de stad niet zonder hun ijs kan, dan huren ze toch gewoon een pand. Staat genoeg leeg.
Spijker op de kop Victor…. ?
@jan van schaik. Loop eens langs die kraam . Misschien begrijpt u het dan. Het Vredenburg is een uitermate treurig alternatief, bedacht door ambtenaren die net zo weinig voeling hebben met de stad als u.
@Linda,
loop eens langs het pand van de familie. Dan kan de ijsverkoop daarin. Maar ja huur bracht meer op he.
En een kraam is het niet meer een SRV wagen.
Dat krijg je als besluitvormers aan wat anders likken dan aan een overheerlijk ijsje! Wat een walgelijke schertsvertoning van “onze” gemeenteraad.
Ik begrijp dat er regels moeten zijn en als ze er zijn dat deze dan ook nageleefd dienen te worden. Maar is de locale politiek er niet primair voor de inwoners van ons stadsie?
Je krijgt wat je stemt. En gratis een burgemeester van dezelfde kleur erbij.
Heerlijk om te lezen dat de lakeien van ons gemeentebestuur het met liefde opnemen voor een verzameling visieloze bestuurders. Je hebt niet voor niks 250 communicatiemedewerkers in dienst natuurlijk. Volgens de dwingende logica van de heer van Schaik moeten de mensen die niet meer in zwembad Den Hommel zwemmen mogen ook niet zeuren omdat er op andere plekken ook gezwommen worden kan, en ze op hun vingers konden natellen dat stoute jongeren overlast zouden bezorgen.
Een veelzeggend filmpje. Vooral als je naar die vrolijke klanten kijkt. Venezia moet blijven!
Vergeleken met deze plek is de verhuizing naar Vredenburg een verbanning naar de steppe. Mag niet gebeuren.
Het uitgangspunt van de gemeente was vanaf dag een al fout. Kijken wat niet kan in plaats van kijken wat wel kan. Het kan nog gestopt worden. Waarbij interessant is wat coalitiepartij PvdA gaat doen. Op D66 hoeven we niet te rekenen.
Henk Westbroek somt het perfect op, niks meer aan toe te voegen
Venezia moet blijven??????. Het kleine beetje wat Utrecht nog Utrecht maakt mag niet verdwijnen. Hoop dat de gemeente alles bij het oude laat. Waarom zo moeilijk doen. Het leven is al zo ingewikkeld voor velen. Laat deze hardwerkende mensen gewoon hun geld verdienen op de plek waar ze al mijn hele leven staan. Utrecht wordt wakker????????
Helemaal met henk westbroek eens op het stadhuis interesseert de ambtenaren het totaal niet wat de bevolking van utrech er van vind en de burgemeester van utrecht al helemaal niet maar ja pvda wat kun je daar nog van vinden knokken voor je stad waar je burgemeester van bent geworden is er niet meer bij alleen lintjes doorknippen is ook een riante bezigheid
@ henk W,
is Belgie niet een alternatief voor je.
De plannen van de gemeente Ambtenaren gaan gewoon door ,
Dat is wat Ambtenaren doen visie loos en niet denken aan de mening van de bevolking.En de Ondernemers.
Ze hadden 2 panden, maar wouden meer winst dus panden eruit en kraam erin. Heb 0,0% medeleiden met deze familie die eerst vol voor het geld gingen en nu zielig lopen te doen en het gooien op nostalgie voor paar extra knaken
” Gewoonterecht geldt naast de wet, als zelfstandige rechtsbron.
Over het algemeen wordt aangenomen dat moet zijn voldaan aan twee eisen: ten eerste moet binnen een bepaalde kring – bijv. landelijk, plaatselijk of binnen een bepaalde branche – een bepaalde gedragslijn algemeen en bij herhaling worden gevolgd.”
Bron: recht.nl
Wellicht, en hopelijk, biedt dit gedupeerde standplaatshouders en hun juristen een kans.
Ach hou op.
Altijd een pand gehad, nu niet omdat ze gierige hollanders zijn die minder huur willen betalen.
Eigen schuld, huur maar een pand. Doei.
Vreselijk hè @Jarl @Schaik dat mensen na jaren keihard werken van hun centjes willen genieten. Dat mag zeker niet van u. Alles weggeven past meer in uw straatje vermoed ik zo. Meneer de Lorenzo heeft zich op vele vlakken jarenlang ingezet voor de stad Utrecht. Onder andere als voortrekker Horeca Hartje Stad Utrecht. Een beetje meer respect zou op zijn plaats zijn. Dat Romana de traditie van hard werken voortzet is schandalig. Dat Venezia al jaren een beeld bepalend gezicht van Utrecht is en een herkenningspunt voor zovelen Utrechters èn niet Utrechters is ook geen argument. Ga toch fietsen man..
Werkelijk een heel onnozel besluit van de gemeentelijke overheid, waarbij het beroep op ” Brussel”wel erg pover en cynisch is, alsof men niet beter weet te argumenteren.
Wat men feitelijk beoogt is een verarming van de binnenstad. Je herkent helaas ook de onervarenheid van een jong dame als wethouder, die nog weinig heeft begrepen van de wereld om haar heen .Jammer voor mij is bovendien ook nog dat ze van mijn partij is, maar goed dat lijkt verleden tijd.
Niet alle gevallen zijn overigens gelijk, zo vind ik Venezia niet vergelijkbaar met de bloemenstal bij de Hema of de stand van Broodje Ben. Belangrijk argument lijkt mij hoe lang men daar al staat zodat feitelijk sprake is van een verworven recht.
Nav de de reactie van Jarl: ik denk dat wouden hetzelfde is als wilden. Bij wouden denk ik eerder aan bossen, wellicht is dit een nieuwe spelling. Overigens snap ik wel zijn reactie, niet alle gevallen zijn immers gelijk.
Naar de Vredenburg? Is dat een lokkertje om het de Vredenburg aantrekkelijker te maken? Gemeente dat gaat nooit lukken, aangezien jullie daar ook al een hopeloos plein van hebben gemaakt.
Hoe bedoelen jullie dat het te druk is…..dat heet gezellig druk. Gemeente houd niet van gezelligheid, kijk maar naar Hoge Chagerijnig.
Broodje Ben en Venetia moet blijven.
Venezia moet blijveook de bloemente tenten en kaas boeten die er 40jaar staan op de markt miet blijven.zo vertrouwd!
@Hans: helemaal mee eens. Wel een beetje raar, inderdaad. Je pand voor heel veel geld verhuren, niet zelf een pand willen huren in het centrum vanwege de hogere kosten, en dan jammeren over het verlopen van je vergunning voor een veel goedkopere kraam.
Venezia hoort absoluut bij Utrecht, maar moet dat mobiel? De (kleine) bolletjes ijs – en de huuropbrengst van ‘hun’ studenten- leveren toch genoeg op om een huurpand te rechtvaardigen…
50% van die lakeien van ons stadsbestuur woont elders. Inclusiviteit met Utrechters is hen vreemd. Zij doen wat de wet, uiteraard naar hun interpretatie én keuze, hen voorschrijft. Invoelingsvermogen is voor hen een exotisch woord.
Zij vinden dat het te druk is op de Oudegracht. Dus dient er meer ruimte te komen en dient Utrechts cultuurgoed te verdwijnen. Het intrekken van horecavergunningen is de andere manier om de drukte te verminderen. Het jongvolk dat langdurig de terras meters in beslag nemen zijn een veel grotere aanslag op de beschikbare ruimte dan de wandelaars die aan een ijsje willen likken.
Schaam u diep Student en Starter, GroenLinks en D66, u zit niet alleen in de zak bij projectontwikkelaars, maar ook bij de horeca. Stop daarmee, een inclusieve stad is er voor alle bewoners, ook die die niet op u stemmen.
Denkt deze wethouder Economische Zaken, D66, dat de standplaatsen van de zo bekende boekenstalletjes en kunststalletjes in Parijs aan de Seine in de verloting gaan!!!
Omdat dit zogenaamd ‘moet’ van Europa! Laat me niet lachen……….. Parijs is veel te trots op deze markante ‘stalletjes’. Een standpunt waarop Utrecht trots moet zijn!
Naïef is het woord………
Niet alleen Venezia. Maar voor ontzettend veel hardwerkende standhouders die soms al tientallen jaren op hun stekkie een stand hebben is dit een ramp en dat terwijl de gemeenteraad en B&W van Utrecht heel goed in staat is om wetten en regels te negeren of aan omstandigheden aan te passen, denk aan de Participatiewet (m.b.t. jongeren in de bijstand) en de verdeling van woningen m.b.t. asielzoekers.
Kom op gemeenteraad.
Nooit meer een ijsje op de brug….. er zijn genoeg andere locaties waar ze hun lekkere ijsjes kunnen verkopen maar met een kraam op de brug houden ze er veel meer aan over en dat willen er natuurlijk meer ? Dus eerlijk verdelen en als je mis loot niet huilen maar gewoon weer naar een vaste stek en die zijn er genoeg.