Een multifunctioneel stadscentrum, met wegen in verdiepingen. Ik zag het in een futuristische filmpje uit de jaren dertig, gemaakt in Amerika. Zo moest een moderne city eruit zien. In Utrecht hebben bestuurders zich er destijds aan vergaapt. Het was het basismodel voor Hoog Catharijne, gerealiseerd in 1980. Daar heeft een fors deel van het oude centrum voor moeten wijken en is de singel gedempt. Nu stroomt er weer water doorheen, maar menen ze bij de gemeente iets baanbrekends te hebben bedacht: een knip in de weg erlangs, onder het geheel vernieuwde winkelcentrum. Het is een bijzonder treurig toekomstfilmpje.
In een waanzinnige bevlogenheid aan plannen is nog eens het omgekeerde voorgesteld: een snélweg dwars door de stad, ter hoogte van de singel. Dit onzalige plan heeft het nooit gehaald. Rond het centrum bij het station is het altijd onrustig gebleven. In opeenvolgende decennia heeft het bestuurlijk onvermogen zich opgestapeld met de knip als nieuw ridicuul hoogtepunt.
Het staat vast dat Utrecht een capaciteitsprobleem heeft. Paradoxaal genoeg heeft dat te maken met de groei van de stad. Dat is verheugend, maar ook uitdagend, door de toename van de verkeersdruk. Het is goed dat het oude middeleeuwse hart steeds autoluwer is geworden. Het probleem zit in de wegen erom heen, zeg maar de kransslagaders.
Als dominante stadspartij heeft Groen Links zich niet populair gemaakt op verkeersgebied, alle idealen ten spijt
Ik herinner me nog de metamorfose van de Burgemeester Reigerstraat tot fietsstraat. Het was een miljoenenmonstrum met een en al ergernis voor de gebruikers, automobilisten en fietsers. Het heette het eerste succes te zijn van Groen Links. Er is haast gemaakt om de straat weer in oude stijl te herstellen tot een goede doorgaande weg van en naar het Wilhelminapark.
Als dominante stadspartij heeft Groen Links zich niet populair gemaakt op verkeersgebied, alle idealen ten spijt. De tramlijn naar de Uithof was het volgende hoofdpijndossier. Inmiddels rijdt die tram wel naar behoren. De dagelijkse stroom fietsers naar de universiteit blijft een probleem, niet de auto’s.
Het gaat hier niet om linkse, of rechtse keuzes. Het gaat om de best mogelijke varianten, de best mogelijke richtingen voor het complexe verkeer van Utrecht. En dus om de ideale verplaatsing.
Terwijl fietsers en voetgangers vrolijk door stromen, moeten automobilisten andermaal omwegen zoeken
Op gemeentelijk niveau heet de oplossing Knip. Ze willen hem spoedig aanbrengen. Als argument wordt de toenemende stroom fietsers en voetgangers genoemd. Ik vraag me als regelmatig gebruiker, zowel als fietser, als autorijder af, of de betrokken bestuurders zelf wel eens in het gebied komen. Dan zouden ze toch moeten vast stellen dat het daar op de singel breed genoeg is om naast elkaar te kunnen stromen. De vraag is nu hoe verknipt dit beleidsvoornemen is.
Natuurlijk zijn er protesten uit de hoek van de winkelsector en hotel Karel V – allemaal beducht voor hun bereikbaarheid. Toch worden niet alleen deze partijen getroffen. Terwijl fietsers en voetgangers vrolijk door stromen, moeten automobilisten andermaal omwegen zoeken, met alle overlast van dien op andere wegen in de stad. Zo worden geen problemen opgelost, maar nieuwe geschapen.
Niet knap die knip. Weg ermee en snel. Het verkeer in Utrecht verdient een betere toekomst.
Bij dit college zijn argumenten niet van belang. De groene obsessie staat voorop en daarbij wordt geen tegenspraak geduld. En dat leidt ook nu weer tot een gedrocht. Elke weldenkend mensen weet dat deze knip geen milieuvoordeel oplevert. Omrijden zorgt voor meer uitstoot.
Het gaar helemaal goed. Gewoon nog meer problemen veroorzaken voor auto’s. Zodat alleen wie echt moet nog met een auto de stad ingaat. En dat zijn niet de menssn die in het centrum. Die doen het maar zonder auto. Of delen en wat al niet kan. Geen probleem. Eruit met die auto. Ook net de mijne.
Slecht verhaal dit weg. Centrum is een bestemming geen snelweg. Moeten de auto’s ook weer terug op de Steenweg.
Jeroen je tekst is er een van not in mine backyard.
@Geert. Ik woon niet in het centrum, sterker ik woon niet in Utrecht. Maar ik werk er wel. Deze knip kost me een uur extra reistijd. Verder vertolk je precies wat het doel is van dit college: de auto moet weg. Die van jou heb je overigens wel laat weggedaan. Uit principe of kon Bruin het niet meer trekken met de verhoging van de OZB?
Not in mine backyard? Waar heeft deze Paul het over? Wiens backyard? Hoezo snelweg? Een week geleden zou ik zeggen, misschien is het de hitte. Maar dat gaat nu niet op. Wat een onzin.
Cor Jansen (van Utrecht en partners) kom er maar in!
Alex,
ik merk dat je het over mij wil hebben, denk dat je sterker overkomt als je bij de inhoud van de knip blijft. En ja dat is niet altijd de mening van een opinieschrijver en blijkbaar ook die van jou.
Kortom wees sterk en zet niet een ieder weg als dom als die mening je niet bevalt.
@Geert. Eerst een compliment. Wij debatteren met open vizier. Dus volle naam. Dan de beslissing. Alle auto’s de stad uit. Klinkt aantrekkelijk. Maar wat doe je met de ouderen, die hier al 50- 60 jaar wonen. Ik zie het op de burgemeester Reigerstraat.80-jarigen ; dolgelukkig dat ze blijven meedoen. Ook Voor Uuuu toch. En dan de collaterol damage. Je zit in je auto en rijdt vijf kilometer om komend van het Ledig Erf naar de Amsterdamsestraatweg. Kunnen we een en ander niet creeatiever oplossen?
Klopt dat ik hem laat weg aan het doen ben. Bruin heeft geen problemen overigens.
Joehoe! Auto’s de stad uit, wake up! Talloze oplossingen voor handen. Als je dat moeilijk vindt wil ik wel even meedenken met je.
@ Jeroen,
de knip op de Alexander Numankade naar de FC dondersstraat en Griftpark heeft dat gedeelte van de stad veel goeds gebracht.
Dus misschien eens even aankijken wat het de singel brengt en ook aan de Weerszijde naar de Hopakker om er eenrichtingsverkeer van te maken is geen slechte keuze geweest.
Kortom er gaan ook nog wel eens dingen goed om het verkeer in te dammen.
Ik woon in het centrum. Waarom zou ik geen auto mogen hebben? Kan iemand dat uitleggen? Daarnaast, het weren van auto’s uit de stad is een ramp voor een hele beroepsgroep. Met de extreem hoge parkeergelden of vaak onmogelijkheid om te parkeren is het nu al een hele opgave om een loodgieter of timmerman te vinden. Laat staan als ze de stad niet meer in mogen.
Joehoe. Wake up. Dit artikel gaat over de knip. Mogelijk dat dit de autohaters onder de reageerders is ontgaan. Door de knip gaan auto’s niet de stad uit. Omdat je straks een flink stuk moet omrijden om op je bestemming te komen, blijven auto’s nog langer in de stad. Tel uit je winst!
@Paul. Nogmaals. Wiens backyard?
De oplossing: een kaartje kopen voor de parkeergarage en dan er weer uit.
Gratis en vooral rijdend openbaar vervoer, in de stad kleinere bussen die in een ring om de stad heen rijden en deels middendoor (voorbeelden zie je in het buitenland). Denk met fantasie. Met de hand voor de ogen een beetje wild knippen in de stadsplattegrond begrijp ik niet. (Ik zie sowieso in deze stad levensgevaarlijke routes voor fiets, auto, bus, tram en voetgangers).
De nu veel bekritiseerde knip lijkt er op het omrijden te bevorderen en het nooit ergens aankomen te stimuleren. Ik lees graag hier of ik het verkeer(d) zie.
Ik ben een fietser. Heb geen auto. Ik vind het een heel onprettig idee als ik na de knip ’s avonds uit de stad over de Catharijnesingel fiets en er geen auto’s meer rijden.
De wijken ronden de oude binnenstad zoals Tuinwijk, Vogelenbuurt, Staatsliedenbuurt, Pijlsweerd, Buitenwittevrouwen en Abstede krijden dagelijks duizenden auto`s te verwerken richting 10.000 parkeerplaatsen op en onder Hoog Catharijne en Jaarbeurs.
Poen voor aandeelhouders Karel V, HC, Jaarbeurs en Rabobank; stank, herrie en overlast voor omwonenden. En dat op en onder het grootste OV knooppunt van Nederland als restant van de verderfelijke plannen van Bredero en het “Verkeersplan Feuchtinger, 1958” Utrecht is voor zn bewoners niet om door heen te scheuren !
Als er een probleem is met auto’s in de stad dan is de Knip geen oplossing. Zoals Jeroen Wielaert schrijft: er worden nieuwe problemen geschapen. Omrijden en dus meer uitstoot is onvermijdelijk. Kees Boonman heeft gelijk: kom met een echte visie. Gratis openbaar vervoer is daarbij een goed begin.
Ik fiets dagelijks over de Catharijnesingel. Heb geen enkele last van de auto’s naast me. De opmerking racebaan kan ik niet plaatsen. Wel pleit ik voor terugkeer van de stoplichten op de hoogte van de huisartstenpraktijk/smeestraat.
Een knip is niet perse beter voor fietsers. Door de knip bij de Croeselaan is het vooral voor fietsers een stuk lastiger geworden om door te fietsen
Goed om doorgaand verkeer tegen te houden. Jaren geleden werd Catharijnesingel zuid opgeknapt. Veel automobilisten kregen toen door dat omrijden veel sneller ging, dan de kortste weg te nemen. Nu: met de knip blijven HC en omgeving goed bereikbaar.
Ik woon ook in de Binnenstad, al 36 jaar, heb een auto en ben erg blij met de vermindering van het aantal auto’s in de Binnenstad. Het heeft de stad een heel stuk rustiger, veiliger, groener gemaakt. Vervelend met stad in en uit? Jazeker onhandig maar er zijn ergere dingen in het leven.
(PS: de Reigerstraat snap ik echt niet. Die straat was link als fietser, wilde er liever niet komen. Is iedereen dat vergeten? Nu eindelijk veilig)
Kees en anderen, volgens mij zien jullie het verkeerd. Als ik naar de stad wil vanuit omliggende gemeente blijft dat gewoon kunnen. Je kunt via de toegangswegen naar een van de parkeergarages rijden, parkeren de stad in. En zelfde weg weer naar buiten. Wat is het probleem? Geen doorgaande route van Catharijnesingel naar Straatweg? Echt, is dat het issue? Er zijn ook andere routes denkbaar
Met de knip je de kans hebt een deel van die singel bij de stad te gaan betrekken .Ik weet niet of dit de bedoeling is maar hoop het wel.
Tot slot: omliggende wijken hadden en hebben sowieso al een probleem door de toename van het aantal auto’s. Was het niet van 6 naar 9 Miljoen in afgelopen 6-10 jaar? Meeste hiervan komen niet uit Ut zelf maar omliggende gemeenten. Probleemverplaatsing?
De knip bij de Kaatstraat heeft aangetoond dat er dan veel meer verkeer door andere straten gaat en heeft bij de Draaiweg al tot veel gevaarlijke situaties en ongelukken geleid. Ook deze knip lost niks op en maakt de boel alleen maar erger, binnenkort naar meer 30 km/u in de stad gaat wel veel opleveren.
Met deze knip wordt een groot deel van het AZU terrein en de buurt daaromheen en een groot deel van de binnenstad alleen nog via de Bleekstraat bereikbaar, al die bewoners veel sterkte.
Het grootste project hebben de ambtenaren nog voor ons in petto: afsluiten van de op en afritten van de A12 bij de meubelboulevard, dan zitten we pas echt als ratten in de val.
Pro maakt de stad behoorlijk onbereikbaar, ook voor haar inwoners. En D66 roept wel maar doet niet veel.
Ik heb als fietser of voetganger nog nooit de behoefte gehad aan meer ruimte daar. En als automobilist gebruik ik de route graag om zsm de stad uit te kunnen komen, als ik die richting op moet. Ik geloof dat niemand het nog snapt.
Heerlijk. Pro-bleem en Dom66 die de stad steeds verder vernietigen. Ga zo door. Ik lach me een versuffing.
Dat wordt dagelijks 15 minuten meer rijden met mijn fossiele brandstof auto. Goed gedaan college. En nee OV is geen optie
Wat is de definitie van doorgaand verkeer? Volgens mij gaat niemand voor zijn plezier dwars door de stad heen rijden. Sowieso is Utrecht s ochtends het domein van fietsers en gaat iedere Utrechter, tenzij het niet anders kan, op de fiets.
Knippen is ouderwets denken vanuit de ambtenaren om een systeem te beinvloeden, allang achterhaald. 30 km/u gaat wel veel brengen, wacht dat eerst eens af. En spec huidige straten af in breedte. Dat brengt meer dan knippen die op andere locaties veel grotere problemen oplossen.
En zorg voor betere inspraak, dat voorkomt enorme procedures die er nu zijn bij o.a. de Draaiweg, Weerdsingel,Maliebaan en deze op kosten van de gemeenschap.
Is er nagedacht over de veiligheid van fietsers en wandelaars in de nacht? Als er geen auto’s rijden dan wordt het een stil gebied en verdwijnt de sociale controle. En omgeving Hoog Catharijne trekt toch al veel ellende aan. Vrees dat dit een gebied voor daklozen en verslaafden gaat worden.
If it ain’t broke, don’t fix it, de gemeente moet eens afblijven van zaken die goed gaan, ze maken het er nooit beter op.
Minder ambtenaren geeft ook minder gedoe, raad pak dat eens op.
Ik ben het helemaal eens met de eerste opmerking van Geert. Wij hebben onze auto 3 jaar geleden weg gedaan en reizen sindsdien met de fiets , Greenwheels en/of OV . Zaterdag op de fiets heen en terug naar Blaricum voor feestje . Ik ben 73 en fiets niet elektrisch . Blijven fietsen is mijn motto .ook al wordt het steeds drukker met allerlei soorten” fiets” Voor minder validen moeten er natuurlijk goede oplossingen komen!
Even omdenken. Waarom het wiel uitvinden als de oplossing al jaren een succes is. Sinds 2003 is de London Congestion Charge ingevoerd. Een heffing die je moet betalen als je het centrum van Londen binnenrijdt. Deze telt op weekdagen tussen 7.00 en 18.00 uur en in het weekend van 12.00 tot 18.00 uur. De kosten van deze heffing zijn £15 per dag en kan online of telefonisch. Tijden en tijdstippen kun je natuurlijk aanpassen.
Als je niet betaalt voor de London Congestion Charge, kun je een boete van £160 ontvangen. Het is belangrijk om te weten dat deze heffing niet van toepassing is op voertuigen die volledig elektrisch zijn of voertuigen die minder dan 75 gram CO2 per kilometer uitstoten. De effecten zijn verbluffend. Veel minder verkeersopstoppingen en schonere lucht. Dus geen vervuilende omrijdacties en 24 uur veiligheid niet aangetast.
Er zijn zat onderzoeken die aantonen dat verkeer verdampt. Auto verkeer belemmert de doorstroming van fietsers. Straks veel vaker groen naar het station. Ga door met de knips dan zit je straks op de fiets en vraag je jezelf af waarom je je toch altijd in die auto zat te ergeren. Ruim baan voor de fietsers
Met de knip blijft alles bereikbaar. Ok. van de Straatweg naar Rivierenwijk moet je omrijden als je met de auto gaat. Maar dat stukje is prima te fietsen. Met de Kargaroo kun je ook flink wat bagage meenemen.
@Ria. Misschien zijn er mensen die vanwege omstandigheden niet kunnen fietsen? Ik ken er wel een paar. Zij gaan met de auto en moeten om in Zuilen te komen nu via Overvecht rijden. Dat is heen en terug zeker een half uur. Best jammer van de uitstoot.
@Charlotte;dit is precies waar ik mij zorgen over maak.Houdt de Utrechtse politiek rekening met haar ouderen. Anders gezegd ,wordt de vraag gesteld :wat zijn de consequenties van beleid voor ouderen?
Geen inhoudelijke reactie, wel relevant voor het artikel: HC werd in de jaren ’60 ontworpen en in 1973 opgeleverd. In die periode ging de opinie al van ‘overal auto’ naar ‘auto minder/niet dominant’. Je ziet het terug in de woonwijken uit de jaren ’60 (Overvecht) en de die uit de jaren ’70 (Lunetten).
Sindsdien zoekt men bij HC steeds naar oplossingen, maar omdat HC nu eenmaal ook een goede autobereikbaarheid als uitgangspunt heeft, blijft dat een factor waar je bij de oplossing (deels) niet omheen kan.
@tomlow: dit snap ik niet.. want ouderen willen graag onder HC blijven door sjezen?
Iedereen (ook ouderen) kunnen nog steeds van A naar B, alleen even wat omrijden. Dat moet ook een oudere lukken, en zo niet dan is het sws de vraag of ze nog wel moeten autorijden.
En als oma naar HC wil is er ook geen probleem want kan ze gewoon naar de P rijden.
Inmiddels zit ik in de modus laat het maar gebeuren, voer die knip maar door zodat bij de echte rechtzaak volgend jaar geput kan worden uit de ervaringen van de knip (vergelijk Kaatstraat/Draaiweg waar nu weer verder onderzoek nodig is of t Goylaan kruising die steeds over moest).
De singel is na alle geknip op de Croeselaan en wat er nog gaat komen de enige mogelijkheid voor, als het echt moet, met de auto van oost naar west te komen of het station te bereiken.
En heb vanochtend even daar gekeken, het aantal auto’s valt best wel mee maar zorgt er wel voor dat de rest (met name fietsers) nog een beetje opletten.
Maar let the shit happen, dat is misschien het enige dat nog werkt om eigenwijze ambtenaren (die zelf vaak niet in de stad wonen) ooit eens te overtuigen.
@Mart.Kwantitatieve vermeerdering leidt tot kwalitatieve verandering.Ouder worden betekent veelal dat je minder flexibel in je omgeving staat,bent. Voorbeeld: een vriendin van mij rijdt al 40 jaar met haar fiets naar het Centraal Station om via het openbaar vervoer naar haar werk in Amsterdam te gaan. . Een paar jaar geleden vertelde ze mij, dat door de enorme toename van fietsers, fat bikers, e-bikes ze zich steeds onzekerder voelt..Er zijn ouderen,die niet digitaal leven. Uw voorbeeld: opeens geconfronteerd worden met een onverwachte knip, betekent overzicht verliezen, laat staan omrijden. Ouderen zijn in een bepaalde fase afhankelijk van hun auto .Je moet naar de apotheek. Als er geen parkeerplaats in de buurt is,betekent dit dat je afgesneden wordt van je voorzieningen.Ik wil verduidelijken, dat als je belastbaarheid als oudere vermindert en de belasting in de publieke ruimte toeneemt,dit stress veroorzaakt. En dat het dus bestuurlijk relevant is dit aspect mee te nemen in je plannen en beleid.
Ouderen die moeite hebben met lopen of fietsen kunnen zich toch beter met een scootmobiel verplaatsen?