Het is goed voor het milieu en iedereen kan via de omreisroutes op zijn bestemming komen. Dat is de mening van de voorstanders van de Knip op de Catharijnesingel. Nee, zeggen de tegenstanders, de omreisroutes zorgen voor een toename van luchtvervuiling. De bereikbaarheid van ondernemingen neemt af waardoor veel ondernemers in de problemen komen. Ondernemers in de binnenstad, waaronder sterrenhotel Karel V , keren zich tegen de Knip. Maar ook ondernemers aan de Amsterdamsestraatweg en andere delen van de stad maken zich zorgen.
Is de Knip een gelopen koers? Als het aan Utrecht Solidair ligt niet. De partij is een petitie gestart tegen de Knip en wijst inwoners erop dat ze nu nog bezwaar kunnen maken. De petitie tegen de Knip is inmiddels 925 keer ondertekend. Kijk hier voor meer info.
In onze vodcast Herrie in de Slachtstraat besprak Hanneke de Jonge met Jeroen Roose (Centrum Management Utrecht), Yvonne Hessel (Utrecht Solidair) en Jerry Goossens (AD-columnist) de Knip aan de Catharijnesingel. Kijk het fragment hieronder terug.
Deze raad is totaal blind voor de realiteit van een stad. Mensen hebben auto’s en die kan je niet wegdenken. Terecht wordt geconstateerd dat de omreisroutes het milieu meer gaan belasten. Dat ondernemers vanwege onbereikbaarheid in ernstige financiële problemen komen zal dit GroenLinkse college een zorg zijn. Teken massaal de petitie.
Helemaal mee eens, Geurt!
Het geneuzel van de raad begon in de 60’er jaren en is in die tijd alleen maar toegenomen. Het gevolg is dat ik en waarschijnlijk met mij, velen Utrecht de rug toekeren en gaan winkelen in de randgemeenten zoals Maarssenbroek, Houten, Nieuwegein waar veelal hetzelfde aanbod is!! Raad van Utrecht ga zo door en over een aantal jaren is het leeg en stil in de stad, kun je in Hoog Catharijne een kanon afschieten zonder een mus te raken en kijken de winkels je met lege etalages aan.
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden: GroenLinks maakt deze stad kapot. Dat merken we straks ook weer tijdens de feestdagen als we moeten betalen voor een parkeerplek. Vroeger kwamen mijn kinderen om 14.00 uur uit Schiedam langs om vervolgens een gezellige kerstavond te vieren. Onbetaalbaar geworden. Het alternatief: met de bakfiets uit Schiedam?
Geen gedraal nu. Snel afsluiten die Singel. Goed voor de leefbaarheid van de (binnen)stad.
Geheel eens met Geurt Visser. Dezelfde denkfout als welke ten grondslag ligt aan de creatie van de stadsboulevards wordt hier weer gemaakt. Met oogkleppen voor ‘deurdonderen’ in je eigen tunnelvisie.
A really bad idea. The standing and slow traffic cause more pollution, frustrated drivers and a drop in business.
I am for the environment, but not at any price.
Voor de bezwaarmakers,
In het bestuursrecht dient degene die iets stelt dat te bewijzen. Dat wordt een mooie testcase voor de alfa’s en gamma’s bij de gemeente. Er werkt zo ongeveer een persoon bij ruimte die verstand heeft van Excel en andere programma’s om cijfermatig te onderbouwen of het gelijk aan de gemeente is.
Ik kan niet wachten tot die knip er is. Alles is al tot in details besproken. Inspraakrondes en overleggen zijn achter der ug. En dan beginnen er gewoon weer een paar beroeps ‘aktievoerders’ opnieuw te protesteren met argumenten waarop de slijtage plekken en het stof van jaren zichtbaar zijn. Als wethouder zou ik daar mijn tijd niet nog een keer aan gaan besteden. Ik woon er zelf in de buurt. Bleekstraat om precies te zijn. Een plek waar mensen letterlijk ziek worden en dood gaan van de uitstoot door het autoverkeer en de overbodige verkeersbewegingen. dat dus de inrichting van de stad radicaal aanbgepakt wordt en het autoverkeer tegen gewerkt, is te prijzen. Doortastende bestuur stuit op felle weerstand, reken maar. De eerste voetgangersstraat in Utrecht (jaren zestig) werd met precies dezelfde argumenten bestreden als die waar de vastgelopen, verstofte, oogkleppen dragend ,peperdure veel geld kostende actievoerders in bovenstaand filmpje gebruik van maken. Daar moet je als wethouder en gemeentebestuur dan ook maar even doof voor zijn. Zeker in een stad als Utrecht waar we nog genoeg echte problemen hebben. Dus, doorgaan Lotte, we gaan je nog missen!
Voor de leefbaarheid behoort het verkeer in de stad het tempo van de zwaksten aan te houden en hen ruimte te geven. Automobilsten hebben veel teveel ruimte gepakt ten nadele van lopers fietsers bomen en gezondheid. Die ruimte moet teruggegeven worden. De Catharijnesingel vind ik een belangrijke verbinding. Met strenge handhaving moet de verkeersafwikkeling gehandhaafd worden op voldoende ruimte voor de langzamen bij een maximumsnelheid van 15 km per uur.
@FransvanMontfoort. Uw betoog wordt bepaald niet sterker door de goedkope wijze waarop u tegenstanders van de knip neerzet. U heeft het over peperdure, veel geld kostende actievoerders. Ik zie een journalist, een ondernemer en een raadslid, Waar heeft u het over? Heeft u overigens cijfers over een verhoogd sterftecijfer in de omgeving Beekstraat? Ook hier sluit ik niet uit dat u maar wat roept.
Beste Onno Jacobs, als u het zo hebt begrepen hebt als in uw eerste regel van Uw reaktie hebt u helemaal gelijlk. Excuses daarvoor. aan journalist, ondernemer en gemeenteraadslid. Waar het mij om ging is dat het herhaald vertragen van plannen, ook nadat inspraakrondes en bewonersoverleg al achter de rug zijn, een dure bezigheid is. Maar ook ik begrijp dat zo iets soms nuttig en nodig is Alleen, volgens mij, niet in dit geval. Want wat het tweede deel van u reactie betreft: Ik woon er inmiddels al bijna 20 jaar, daar in de Bleekstraat en heb om mij heen meer dan gebruikelijk mensen zien overlijden aan longziektes (o.a. copd) en ken de klachten wat betreft ademhaling van jonge kinderen die er opgroeien. Toen er in het verleden nog alternatieve metingen over de luchtkwalikteit in de gemeente Utrecht werden gedaan, door onder meer een partij als de SP, stond de Bleekstraat altijd op de verkeerde manier boven aan. samen met nog een aantal treurige plekken met sterk vervuilde lucht binnen de gemeente.
maakt allemaal niets meer uit waar of wat ze in Utrecht nog meer van plan zijn. deze stad is toch al naar de verdoemenis!
Wat een warrig betoog van de heer Montfoort. Even wat feiten op een rij.
In een wijkbericht (oktober 2024) maakt de gemeente het voornemen bekend om de Catharijnesingel af te sluiten. In het AD van 15 oktober 2024 verschijnt een artikel over deze afsluiting met allerlei voordelen, die mijn inziens kant nog wal raakte. Jerry Goossens schreef over deze argumentatie een hilarische column. De uitnodiging voor Herrie in de Slachtstraat nam ik graag aan. Intussen kwamen er veel protesten bij de raad binnen en het verzoek tot een informatieavond.
Op 22 november 2024 publiceert de gemeente het besluit om de Catharijnesingel af te sluiten middels verkeersborden, bezwaar maken kan tot 3 januari 2025 .
Dinsdagavond 26 november 2024 was een raadsinformatie bijeenkomst, waar vele partijen hun verontrusting en verdriet deelde over de gevolgen van deze afsluiting. Ouderenorganisaties, vertegenwoordiger van de gehandicapte belangen, bewoners die mantelzorgen, bewoners die niet kunnen fietsen, ondernemersvereniging, hotel Karel de V, winkeliers van de Amsterdamsestraatweg etc.
Het bestuur zegt dat de gemeenteraad in 2021 heeft ingestemd door het mobiliteitsplan RSU2040 aan te nemen (plan voor 10 minuten stad met alle faciliteiten binnen 10 minuten bereikbaar. Utrecht krijgt hierin 4 grote centrums met excellent OV en overal deelververvoer etc. )
Dit kan een discussiepunt zijn. Kun je één onderdeel uit een plan halen?
Wat geen discussiepunt kan zijn is het verkeersbesluit van november 2024 waartegen belanghebbenden bezwaar kunnen maken. Dit besluit is slecht onderbouwd. Hierin staan allerlei aannames zonder onderzoek.
Meneer Montfoort heeft het over de luchtkwaliteit in het verleden. Door vele maatregelen is de luchtkwaliteit goed, zeker na het herstel van de singels en auto te gast. Metingen zijn in te zien bij het longfonds. De knip staat trouwens los van de luchtkwaliteit.
Dit verkeersbesluit is genomen om voetgangers en fietsers meer ruimte te geven. Verkeer van de ene kant van de knip naar de andere is volgens het besluit weinig en weegt daarom niet op tegen het belang van voetgangers en fietsers. Dit is een discussiepunt.
De dure inspraakrondes waar meneer Montfoort bij was zijn door velen gemist, gezien de opkomst in november 2024.
De sterfgevallen waaraan hij refereert en de zieke kinderen door verkeer is mij onbekend. ( kinderen met longklachten wel tegengekomen in schimmelwoningen). Ik woon inmiddels 26 jaar aan de Catharijnesingel vlakbij de Bleekstraat.
Bezwaar tegen de knip kan tot 3 januari 2025! http://www.utrechtsolidair.nl
Het is lastig tikken op een telefoon maar ik probeer het toch maar. 26 jaar wonen in de aangrenzende verkeersluwe, nagenoeg uitlaatgas en geluids vrije yuppen wijk of aan de Bleekstraat, dan wel in de huizen direct aan de Catharijnesingel is een verschil van dag en nacht. Maar los daar van: het protest is een hoop kouwe drukte om niets. Het is niet eens een echte knip daar op de singel. Want wie mogen er allemaal door die knip heen? Dat zijn achtereenvolgens: bewoners, leveranciers, bussen, taxi’s, politie, brandweer, ambulances, medici en verder komt er dan wat meer ruimte voor fietsers en voetgangers. De invoering vindt heel voorzichtig plaats. Opdat men er aan kan wennen zal er de eerste maanden geen sprake zijn van handhaving. Zo’n knip is een van de weinige knoppen waar je aan kunt draaien om in een dichtslibbend, drukker wordend stadscentrum de verkeerstromen beheersbaar te houden. Choose your battles zou ik zeggen. En goochel niet met feiten en argumenten.
Of de Knip voorzichtig of onvoorzichtig wordt ingevoerd maakt natuurlijk niets uit. Waar deze schrijver aan voorbij gaat is dat men straks via lange omreisroutes naar de plaats van bestemming moet. Dat heeft zonder discussie invloed op de bereikbaarheid van groot aantal delen van de stad. En wie wel bereid is om een half uur om te rijden belast daarmee ook zonder discussie het milieu. Wie niet doorheeft dat de stad nu al bijna onbereikbaar is, komt vermoedelijk niet verder dan de Bleekstraat.
In de yuppenwijken, zoals Frans van Montfoort het noemt, wordt de luchtkwaliteit verpest door gebruik van houtkachels.( zie luchtmeetnet) Ik ben nog benieuwd naar het onderzoek rondom de Bleekstraat waaruit zou blijken dat daar meer mensen dan gebruikelijk (dus met demografische correctie) overlijden aan longziektes.