Kunstliefde

Het Boellaardfonds presenteert zich als kunstmelker 

Ik zou genoemd fonds ook een huisjesmelker kunnen noemen want als je een huurverhoging van 500% voor een winkelpand bij de rechter afdwingt dan moet je toch een euroteken op je netvlies hebben staan. 

Even een paar zaken op een rijtje, het Utrechts Genootschap Kunstliefde bestaat al sinds 1814 onder deze naam, het is voor wie de naam niet kent een kunstenaarsvereniging waarvan ongeveer 120 professionele kunstenaars lid zijn, daarnaast zijn er een honderdtal ‘vrienden’ die via een donateurschap de vereniging jaarlijks financieel steunen. Het is gevestigd aan de Nobelstraat 12a, daar worden regelmatig ledententoonstellingen georganiseerd, een enkele keer ook met exposanten die geen lid zijn. 

De vereniging kent een rijke en illustere geschiedenis en is ontstaan met nagelaten legaten van ene mevrouw M. C. Boellaard die leefde van 1795 tot 1872. Zij was een groot kunstliefhebber en stelde wel een aantal voorwaarden aan de door haar nagelaten gelden. Het beheer van het Boellaardfonds werd door haar opgedragen aan het bestuur van Kunstliefde. Het bestuur van Kunstliefde had het recht te beoordelen wie en voor welk bedrag in aanmerking kwam. Zij vertrouwde erop dat het bestuur van Kunstliefde het fonds volgens plicht en geweten en uit liefde voor de kunst zou beheren zonder daarvoor een honorarium in rekening te brengen. Mocht Kunstliefde onverhoopt niet meer kunnen bestaan dan diende het hele fonds onder beheer van de gemeente Utrecht te komen. Sedertdien is er veel gebeurd. Belangrijk is dat er een zelfstandig opererend Boellaardbestuur is gekomen waarin vele jaren ook een lid van Kunstliefde plaatsnam. Het Boellaardfonds is eigenaar van het pand aan de Nobelstraat. 

De vereniging Kunstliefde betaalt tot op heden vijfhonderd euro huur per maand voor het de expositie/winkelruimte in de Nobelstraat. Een zeer laag bedrag, maar bedenk dat Kunstliefde altijd nauw verbonden is geweest met het Boellaardfonds en uit die historische relatie is genoemde prijs vastgesteld. Het huidige Boellaard bestuur, waarvan ik de laatste jaren geen enkele activiteit heb gezien, heeft via de rechter een zogenoemde marktconforme huurprijs afgedwongen. Een verhoging van 533% ofwel van 500 euro naar 2.667 euro per maand. Een bedrag dat voor een kunstenaarsvereniging met een omzet van 5000 euro per jaar nauwelijks lijkt op te brengen. 

Natuurlijk blijft niets hetzelfde in onze wereld en dat is maar goed ook. Toch wil ik hier een lans breken voor Kunstliefde. Zeker als ik lees dat een Boellaardbestuurslid al decennialang in de museumwereld werkzaam is waar subsidies van levensbelang zijn. Dat juist dit bestuurslid instemt met deze krankzinnige huurverhoging vind ik onbegrijpelijk. Wil het Boellaardbestuur, waarvan hun doelstellingen op hun website staan beschreven, Kunstliefde bewust de nek omdraaien? Het lijkt erop, terwijl de Boellaarddoelstellingen overeenkomen met die van Kunstliefde. Begin dan daar met een financiële steunbetuiging zou ik zeggen. 

De gemeente Utrecht concludeerde in 2018het volgende; 

‘Kunstliefde heeft een unieke positie in Utrecht dankzij de rijke historie en het brede profiel en is daarin onderscheidend. Kunstliefde heeft een duidelijke en belangrijke sociale functie, biedt makers in de stad ruimte om te exposeren en zich te ontwikkelen en brengt makers met elkaar in contact.Kunstliefde is de schakel tussen een grote diversiteit aan kunstenaars en een breed kunstminnend publiek.’ 

Misschien is deze conclusie het Boellaardbestuur ontgaan. Een eigen vlag op de berg planten, zoals zo vaak door eigengereide besturen wordt gedaan, dat moet de motivatie zijn geweest om deze huurverhoging af te dwingen. Een geleidelijke redelijk huurverhoging had ik kunnen billijken, maar uit de verslagen die ik heb ingezien zou dat uiteindelijk tot een nog hogere huurverhoging hebben geleid. Geen wonder dat het Kunstliefdebestuur dat voorstel heeft afgewezen. 

Hoe dan ook, in afwachting van een mogelijk hoger beroep, zal Kunstliefde zich moeten bezinnen op hun toekomst. Ik wens ze daarbij veel sterkte. 

Marcel Gieling

Marcel Gieling heeft jarenlang een kunsthandel gehad in Utrecht. Tegenwoordig heeft hij een online galerie, www.marcelgieling.nl. Voor De Nuk schrijft hij regelmatig over cultuur in Utrecht.

7 reacties

Reageren
  1. Ze graven hun eigen graf, eindelijk gelukt was altijd al een rommeltje dat bestuur vooral als
    ze de macht dachten te hebben.

  2. Mevrouw Boellaard heeft ooit de wens gehad via het fonds dat haar naam droeg de financiële situatie voor de vereniging Kunstliefde veilig te stellen. Vervolgens komen er een paar ratjes en parasieten die hier maling aan hebben, de situatie in het geniep veranderen om daar vervolgens zelf beter van te worden. Wanneer je deze toestand als rechtschapen, gezond en weldenkend mens van een afstandje eens beziet, dan is het toch niet zo moeilijk wat er moet gebeuren? Deze boefjes verdienen straf en een stevig pak slaag voor de schandalige wijze waarop zij met de nalatenschap van mevrouw Boellaard zijn omgegaan. Oneervol de biezen pakken en zich ergens anders gaan verrijken. De rechter zou de oude regeling weer kunnen herstellen en het fonds weer met Kunstliefde verbinden zoals het ooit is bedoeld.

  3. Volgens de eigen opgave op de website (120 leden, 100 donerende vrienden) ontvangt Kunstliefde minimaal €25.000 per jaar aan lidmaatschapsinkomsten. Dan is de omzet toch bepaald hoger dan €5.000? Of zie ik soms een side-letter over het hoofd?

  4. Een boekenonderzoek bij het Boellaardfonds lijkt mee een eerste stap waarbij er ook eens flink ingescand mag gaan worden op de activiteiten die daar wel/niet gaande zijn.

  5. @Marcel. Zeer veel dank voor je exposé en pleidooi. Er blijven helaas nog wel wat vragen hangen.
    Is er een (ongeoorloofd) persoonlijk belang voor het bestuur om een vette spaarpot op te bouwen?
    Is er een noodzaak voor een huurverhoging – onderhoudskosten?
    Als een rechter de doelstelling goed leest zou deze toch moeten weten dat het hier niet om commerciële, maar culturele belangen gaat en in eerste instantie de wens van de oprichter van het fonds?
    Hoe lopen de lijnen in deze al jaren slepende zaak – zijn er andere belangen en belanghebbenden?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *