Het artikel op De Nuk over het conflict tussen domtorenbeheerder Jaap van Engelenburg en de gemeente Utrecht heeft tot veel reacties geleid. Onder het artikel maar ook via onze redactiemail.
Steunbetuigingen van oud-collega’s en anderen die met hem een werkrelatie hadden. Opvallend was dat resoluut werd afgerekend met het beeld van zijn leidinggevenden dat met van Engelenburg niet te werken was. ´Jaap was een fijne collega´, ´loyaal en dag en nacht bereikbaar´, etc.
Hij was kritisch over sommige offertes van aannemers. Want, was zijn principiële standpunt, we moeten scherp zijn als we gemeenschapsgeld uitgeven. Dat bleek bijvoorbeeld bij de werkzaamheden door Leap3d. Dit bedrijf was ingeschakeld om de Dom te scannen. Op die wijze zou op eenvoudige wijze geadministreerd kunnen worden welke stenen wel en welke niet gerestaureerd moesten worden. Leap3d leverde broddelwerk af en het werk moest worden overgedaan door anderen. Omdat het bedrijf weigerde de originele tekeningen terug te geven, moest een architect maandenlang tekenen. Van Engelenburg vond dat Leap3d aangesproken moest worden op de wanprestatie. Extern projectleider Ralph Backer liet de kwestie rusten. Het was te veel werk. Prijskaartje voor dit mislukte project: 3 ton.
Backer was dezelfde projectleider die zich verzette tegen het plaatsen van de dakhaken op de Dom. Ze waren volgens van Engelenburg essentieel voor de veiligheid van loodgieters op de toren. Backer wilde ze om esthetische redenen niet. Uiteindelijk kwamen de dakhaken er. Maar Van Engelenburg werd na zijn opmerkingen wel van het project Domtoren afgehaald. Het bleek de aanzet tot zijn ontslagaanvraag.
De reacties onder het artikel bevestigen de indruk dat de gemeente (lees: Metta Streefkerk, directeur vastgoed) karaktermoord op een werknemer pleegde. Door de beschuldigingen aan zijn adres werd hij ten onrechte als onhandelbare lastpost neergezet. Maar er was meer.
Zo weigerde Streefkerk, ondanks vele verzoeken, stelselmatig het gesprek met van Engelenburg aan te gaan en liet haar oren hangen naar een externe projectleider die aantoonbaar zelfs de veiligheid van werknemers op de Dom van ondergeschikt belang vond. En, over goed werkgeverschap gesproken, op 24 juni 2024 aan circa 200 collega’s van allerlei afdelingen meedeelde dat Van Engelenburg zich schuldig heeft gemaakt aan integriteitsschending. Hoewel zij zijn naam niet letterlijk noemt, is de werkvloer volledig bekend met de persoon van Van Engelenburg. Iedereen wist over wie Streefkerk het had.
Daags na de publicatie op De Nuk overwogen raadsleden vragen te stellen aan het college. Ze zijn (nog) niet gesteld. Mogelijk vanwege een geheime brief die het college naar de raad stuurde. Geheim, omdat het hier om een individuele integriteitszaak zou gaan. Voor de buitenwereld is het gissen naar de inhoud van de brief.
Maar gaat het hier wel om een individuele zaak?
Volgens collega’s van Van Engelenburg zou binnen de afdeling waar hij werkte sprake zijn van een angstcultuur en machtsmisbruik. Gemotiveerde medewerkers zijn afgehaakt. Veelal vanwege dezelfde kritische houding die Van Engelenburg wordt verweten. Dat maakt duidelijk dat er geen sprake is een enkel arbeidsconflict met één individu maar van een structureel probleem op het stadskantoor.
In dit geval mag de raad zich niet monddood laten maken door een geheime brief. Een diepgaand onderzoek naar het functioneren van Metta Streefkerk, directie vastgoed, is onvermijdelijk. En dan geen onderzoek door de gemeente maar door een onafhankelijke partij. Laat de raad hier met spoed om vragen.
Barbertje moet hangen en dus zal van Engelenburg hangen. Dat schreef Henk Westbroek onder het artikel. Ik hoop dat hij ongelijk krijgt en onze sociaaldemocratische burgemeester ingrijpt en zorgt voor eerherstel voor van Engelenburg. Maak hem speciale gast op het feestje van de Dom op 9 november. Naast die andere eregast. Wie dat is, houdt de gemeente nog geheim. Maar omdat wij geen geheimhoudingsplicht hebben, verklappen we het maar vast. Dat wordt koningin Maxima. Maxima en Jaap samen op de Dom. Wordt het toch nog een mooi feest.
Je kan de onafhankelijke journalistiek van De Nuk steunen via de doneerknop onder dit artikel.
Eer herstel is het minste wat deze onkundigen zouden kunnen doen om zelf buiten schot te blijven.
Alles wat nu boven komt drijven zet deze mensen zelf in een kwaad daglicht en terecht mijnsinziens.
En dhr van Engelenburg verdiend om naast Maxima te staan,
Wetende dat mijn mening door velen gedeeld wordt is hopelijk een pleister op de wond.
Hopend op rechtvaardigheid Jaap van den Berg
Amen!
Goed werk van je.
Het is onbegrijpelijk dat de gemeente dit zo laat escaleren. In het eerdere verhaal wordt klip en klaar dat er menselijk maar zeker ook op het gebied van personeelsbeleid grote fouten zijn gemaakt. Hoe moeilijk is het om dit toe te geven? Het ego van directeur Streefkerk is te groot om een organisatie te leiden. De oproep aan de raad volkomen terecht.
Nou, we gaan zien of de raad in actie komt. De truc van een geheime brief is te doorzichtig.
Misschien moet hier in de landelijke media eens aandacht aan besteed worden; de Dom uit de steigers kwam tenslotte ook in het NOS journaal en de kwestie rondom dhr Van Engelenburg is te ranzig om onder de Utrechtse pet te blijven!!
Weer wordt het beeld bevestigd van een raad als papieren tijger.
Er moet toch gepraat worden.Dat is het minste wat je kan doen!
Kom op wees volwassen gemeente!
Omdat de Utrechtse Raad niet over personeelszaken gaat, zolang ze nog onder de rechter zijn? En er ook eigenlijk niet over zou moeten gaan?
Als er sprake is van onveilige werksituatie, dan zou dat aangekaart moeten worden, maar als de Raad zich over iedere ontevreden werknemer van de Gemeente moet buigen…
Het trieste van dit verhaal is dat dit tot voor kort een hele tevreden werknemer was.
Wat interesseert het de Utrechtse burgemeester
Sharon Dijksma dit nou zij denkt dat de DOM in GRONINGEN staat
@ Rob H. Gezien de reacties van oud-collega’s onder het eerdere artikel gaat het hier om een structureel probleem op het stadskantoor. Daar kan de raad zich mee bemoeien.
Een mooi en duidelijk stuk. NUK ga zo door! Wellicht interessant om meer te gaan onderzoeken. Uit ervaring als architect/bouwkundige weet ik dat er “onafhankelijke” afdelingen bij de gemeente Utrecht helemaal niets aantrekken van CO2 reductie of duurzaamheid bij een bouwproces. Zelfs verwijzingen naar commerciële partijen komt voor bij onafhankelijke organen. In de wandelgangen zijn benamingen als “maffia xxx” of “gemeente keizer” voor afdelingen en/of personen al gemeen goed aan het worden [ waarbij xxx staat voor een afdeling ].
Maar bovenal NUK ga zo door