"Bij niemand van de gemeente vond ik gehoor"

Gemeente Utrecht wil beheerder Domtoren ontslaan, maar rechter heeft veel vragen: “Ben ik nou gek geworden?”

  • Door Redactie
  • |
  • 9 september 2024
  • |
  • 47 reacties

Jaap van Engelenburg voor de zitting

De Dom is weer in volle glorie terug. Op 9 november wordt dit feit met de hele stad gevierd. Eén Utrechter zal ontbreken bij de festiviteiten; en dat is Jaap van Engelenburg, jarenlang namens de gemeente Utrecht betrokken bij de restauratie en door velen gezien als ‘Mister Dom’.

Van Engelenburg is niet meer welkom bij de Dom, de gemeente wil van hem af. Vandaag stonden Van Engelenburg en de gemeente Utrecht tegenover elkaar in de rechtszaal. De gemeente spreekt van verstoorde verhoudingen, Van Engelenburg vindt dat hij gestraft wordt voor een kritische houding en verwijt de gemeente slecht werkgeverschap. Hij wordt daarin gesteund door een aantal collega´s, de vertrouwenspersoon van de gemeente, de UWV en de arbodienst.

Jaap van Engelenburg (63) is sinds 2009 in dienst van de gemeente. Vanaf 2010 is hij verantwoordelijk voor de forten in Utrecht, vanaf 2013 voor de kerktorens in Utrecht. Hij was de man die de noodzaak van de restauratie in 2015 aan de orde stelde. Tijdens de restauratie was Van Engelenburg namens de gemeente regelmatig het gezicht naar buiten toe. Een gewaardeerd werknemer dus. En toch gaat het fout tussen de gemeente en Van Engelenburg wiens personeelsdossier tot voor kort louter positieve beoordelingen bevatte. Een harde werker, collegiaal, betrouwbaar. Dat zeggen collega’s en externen over hem. Valt niet met hem te werken, stelt de gemeente.

Hoe kan het dat met een werknemer die een mooie carrière bij de gemeente heeft opgebouwd en nog in juni 2022 werd gepromoveerd opeens niet meer valt te werken.

“lk heb hem altijd ervaren als een zeer betrokken medewerker, met een goede werkinstelling”

Was hij te kritisch? “Jaap kan eigenwijs zijn”, zegt een oud collega, “maar dat heb ik nooit als een probleem ervaren. lk heb hem altijd ervaren als een zeer betrokken medewerker, met een goede werkinstelling, creatief, doelmatig en een grote dosis collegialiteit en loyaliteit tegenover zijn werkgever.” Een andere collega: “Bij zo’n belangrijk project als de restauratie van de Dom moet je kritisch zijn.”

Toen hij nog gewaardeerd werd: Jaap van Engelenburg naast burgemeester Dijksma.

Kritisch was Van Engelenburg in elk geval toen er in november 2022 gesproken werd over de plaatsing van dakhaken op de spits van de Domtoren. Een externe restauratiearchitect was daar vanwege esthetische redenen tegen. Van Engelenburg wees er op dat de dakhaken in het kader van veiligheid noodzakelijk zijn. Want zonder dakhaken mag je niet het dak op. Projectleider Backer (ook extern) onderschreef en handhaafde het standpunt van de restauratiearchitect. Van Engelenburg meldde dit standpunt bij het management, omdat hij geen verantwoordelijkheid kan dragen voor die esthetische afweging. Omdat de loodgieter weigerde zonder dakhaken te werken, werden deze alsnog geplaatst. Dit overigens zonder dat Van Engelenburg hiervan op de hoogte wordt gesteld. Van Engelenburg had dus kennelijk gelijk, maar kreeg het niet, want ruim een week later krijgt hij te horen dat hij van het project Domtoren is afgehaald. Vanaf dat moment wordt Van Engelenburg door zijn leidinggevende neergezet als iemand met wie niet te werken is.

Er wordt hem van alles verweten. Een omgevingsmanager, op contractbasis werkzaam, zou door zijn optreden zijn vertrokken. Een directe collega van Van Engelenburg verklaart dat zij niet geschikt was voor het werk. (“Ze zat huilend aan het werkoverleg”). Met het niet verlengen van haar contract had hij niets te maken.

De rechter kon het allemaal niet volgen en vroeg kritisch aan directeur Streefkerk of zij stappen had ondernomen

Van Engelenburg zou in het kantoor aan de Servetstraat privéspullen hebben geplaatst. Het ging om een koffiezetapparaat en een tafelkleed. Hij zou restmateriaal van de Dom (lees: eigendom van de gemeente) mee naar huis hebben genomen. Het ging om puin dat eigendom van de aannemer was. Hij zou een sierbloem van de Dom mee naar huis hebben genomen. Diefstal, zegt de gemeente, die kennelijk vergeten was dat alle leden van het kernteam Domtoren een sierbloem door de leidinggevende en de externe projectleider Backer was toegezegd. De rechter kon het allemaal niet volgen en vroeg kritisch aan directeur Streefkerk of zij stappen had ondernomen. Dat was nog in proces, aldus Streefkerk.

Van Engelenburg komt ziek thuis te zitten en het gebruikelijke re-integratietraject volgt. Daarbij dient de werkgever zich maximaal in te zetten voor herstel en terugkeer van de werknemer.

Was het wel de bedoeling dat Van Engelenburg terugkeert? De vertrouwenspersoon van de gemeente had zijn twijfels

Dit re-integratietraject dat door werkgever wordt ingezet, is volgens UWV en bedrijfsarts onder de maat. Meerdere malen wordt de werkgever er op gewezen dat haar handelen in strijd is met goed werkgeverschap. Een voorstel voor mediation wordt afgewezen. Veertien keer heeft de bedrijfsarts aangegeven dat de Gemeente echt met Van Engelenburg in gesprek moest. Het gebeurt niet.

Was het wel de bedoeling dat Van Engelenburg terugkeert? De vertrouwenspersoon van de gemeente had zijn twijfels. Hij neemt contact op met de gemeente, maar – zo blijkt tijdens de zitting – de directeur weigert (tot verbazing van de rechter) met hem in gesprek te gaan.

Het gevraagde gesprek is er niet gekomen. Uiteindelijk besluit de gemeente de arbeidsovereenkomst met Van Engelenburg te ontbinden.

Hoe heeft het zover kunnen komen? Dat vroeg de rechter zich vanmiddag meerdere malen kritisch af.

“Ik verwacht wel wat van de gemeente. Er wordt gesproken over intimidatie door Van Engelenburg. Maar wat is er dan gezegd door hem? Ik lees het nergens. Het feit dat u iets 10 keer zegt, maakt het nog niet waar. Ik lees dat een leidinggevende onheus is bejegend. Maar hoe dan? Ik zie het niet. Ben ik nou gek? U moet me echt overtuigen.”

Dat laatste lukt de gemeente niet goed. In functioneringsgesprekken is tot verbazing van de rechter het thans gestelde handelen van Van Engelenburg niet besproken. Een open en constructief gesprek om het geschil op te lossen, heeft nooit plaatsgevonden. Ook het integriteitsonderzoek blijkt uiterst eenzijdig te hebben plaatsgevonden. Ter zitting bleek zelfs sprake van een onderonsje tussen de onderzoeker en de jurist van de gemeente en door Van Engelenburg aangeboden getuigen waren niet gehoord.

Vanwege de stress belandde Van Engelenburg op de hartbewaking

Hoewel baas vastgoed Streefkerk tot hilariteit van veel aanwezigen verklaart geen verstoorde relatie met Van Engelenburg te hebben, blijft tijdens de zitting duidelijk dat de gemeente van hem af wil.

Het laatste woord krijgt Van Engelenburg. Hij voelt zich gesloopt. 15 jaar ging hij fluitend en vol energie naar zijn werk en nu loopt hij bij de huisarts, een psycholoog en zit onder de pillen. Vanwege de stress belandde hij op de hartbewaking.

“Bij niemand bij de gemeente vond ik gehoor. Ik mocht niet meer met collega’s praten en zij niet met mij. Dat was voor mij erg, maar dit is een probleem voor de hele organisatie. Op zo’n manier kan iedereen bij de gemeente kapot gemaakt worden.”

De partijen trekken zich op advies van de rechter terug op de gang om een oplossing te bespreken. Zij begrijpen de kritische opmerkingen van de rechter. Partijen delen na schorsing mee dat zij proberen om binnen een week een regeling te treffen, anders beslist de rechter op 14 oktober.

Auteur Redactie
Auteur

Redactie

Laat uw reactie achter

Reactie

45 reacties

  • Evelien de Goede schreef:

    Volgens mij heeft half Utrecht een stukje van de Dom gekregen. Walgelijk gedrag van de gemeente.

  • Eric Bomans schreef:

    Geef deze man onmiddellijk een stadspenning en laat hem waken over alle torens in de stad.

  • Gemeentehater schreef:

    Uitgenaste huisjesmelkers die buren kapotmaken met studenten worden op handen gedragen …. Een vriend van mij wordt letterlijk kapotgemaakt door een ‘grote studentenhuisvester’ wiens naam ik niet zal noemen. En de gemeente laat hen er gewoon mee wegkomen ondanks diverse verzoeken van vele , vele hulpverleners. Mensen die gek worden van verkeer en studenten (nobelstraat) ach maakt het uit dat mensen geen oog dicht doen. … . die 2 handen op 1 buik is evil met de gemeente. De gemeente is medogenloos demonisch evil.. kwaadaardig instituut geworden… .. echt evil. Het blijkt maar weer hoe ze met deze man omgaan. Evil. Gemeente Utrecht is PURE evil. Iets anders kan ik er niet van maken. Je kunt honderden getuigen hebben, ze gaan létterlijk over lijken, zijn medogenloos, onmenselijk, satanisch, asociaal. Dit college moet echt vervangen worden door een écht links Sociaal college. en wel héél snel.

  • Yvonne Hessel schreef:

    Onthutsend! Een betrokken en gepassioneerd werknemer van onbesproken gedrag. Een directeur gemeentelijk vastgoed, die deze man ontslaat op halfbakken ‘klacht’. Een niet integer ‘integriteitsonderzoek’. Een mens kapotmaken! Hopelijk ontslag voor deze directeur en eerherstel voor meneer van Engelenburg.

  • Harry Dekker schreef:

    Het is werkelijk te gek voor woorden. Nog een paar dagen voor het idiote besluit van de directrice vastgoed van de gemeente Utrecht om Jaap van de Domtoren te verbannen nog een patatje gegeten met de projectleider van de Domtoren-restauratie en door zijn toedoen ‘er was met Jaap niet te werken’ werd dit besluit genomen. Zonder hoor en wederhoor. De rechter heeft de directrice direct gewezen op haar merkwaardige gedrag en tot overmaat van bizarheid achtte ze het terugkeren van Jaap in zijn functie geheel geen probleem.
    Zo kan ik nog bladzijden volschrijven over dit onderwerp.
    Door Jaap gevraagd ben ik in dienst bij de gemeente Utrecht als betaald vrijwillig technisch specialist voor het oplossen van ‘aanhoudende problemen’ en heb heel veel met Jaap gewerkt in alle vrolijkheid ! Heb wel een bedrijf dat een offerte deed van vele duizenden euro’s voor de reparatie van het mechanische uurwerk van de Domtoren wat in de weg gezeten omdat ik 1 schroefje heb vastgezet waardoor het uurwerk, na 12 jaar willekeurig vastlopend, sinds 2019 weer geheel probleemloos werkt.
    Het gevolg is dat ik ook al 22 maanden niet meer welkom ben omdat ik Jaap 100% steun !
    Nogmaals, wat ik hier meld is slechts een speldje in de hooiberg van vuiligheid welke door de gemeente over Jaap is uitgestort !
    Het is werkelijk te gek voor woorden !

  • Yvonne Taalman schreef:

    Mooi verhaal Jaap!!!
    De rechter is dus ‘nogal’ kritisch op de gemeente…..

  • H. Bodegraven schreef:

    Dit moet verder uitgezocht worden. Hier wordt een zeer betrokken en integer werknemer bewust kapot gemaakt. Het zal wel uitlopen op een regeling. Maar dat is niet genoeg. Zoals hierboven gezegd: een stadspenning voor Jaap van Engelenburg en eregast op het het feestje van De dom. Hier ligt een taak voor de burgemeester!

  • Peter Pastoors schreef:

    Horror
    Een beetje burgemeester laat zoiets toch niet gebeuren
    Een beetje burgemeester , zegt toch,,,maar niet wanneer ik burgemeester ben
    Gemeente utrecht is op vele vlakken onthutsend vaak fout
    Dit is weer zo,n gevalletje
    Brhhhhhh

  • Serko schreef:

    Dynasty of Dallas op ambtelijk niveau van de gemeente Utrecht. Zo ga je met mensen om hoor. (Not) Hopelijk komt er een goede oplossing al zou je niet meer willen werken voor die achterbakse ambtenaren bende.

  • Marco Colle schreef:

    De heer Streefkerk op staande voet ontslaan en Jaap in ere herstellen, zeg ik! Jaap is een integer en hard werkende man en heel trots dat hij de Dom mocht restaureren. Het zal goed komen Jaap. Lijkt me duidelijk dat de gemeente heel smerig bezig is! Dat ziet de eechter ook wel. Je zou een erepenning moeten krijgen! Hou je goed!

  • Paul Hesseling schreef:

    Nee hoor Rechter, u bent absoluut niet gek. Maar ik weet uit mijn 38 jaar ervaring als (oud) gemeenteambtenaar dat het zeer gebruikelijk is dat onkunde en volledig gebrek aan kennis en ervaring vaak bij het management van sommige gemeentelijke afdelingen reden is om kritiek te kunnen accepteren van medewerkers die echt weten waarover zij het hebben.
    Jaap dreigt daarvan het zoveelste slachtoffer te worden. Dat is meer dan schandalig! Harry Dekker, ik onderschrijf zijn verhaal, heeft meer dan gelijk in zijn oordeel over de gemeente.

  • W. ter Veld schreef:

    Wat een schandalige vertoning van de GU en dan met name van de directie vastgoed. Wat een incompetentie. Is er nog iemand binnen de GU die de verantwoordelijken hiervoor ter verantwoording roept c.q. hen de rekening laat betalen van alle kosten welke weer over de ruggen van de burgers van Utrecht worden afgewenteld. Wordt het geen tijd dat gemeenten een maximaal budget maken/krijgen voor proces- en advocaatkosten zodat er maar niet ongebreideld wordt geprocedeerd. Wordt het geen tijd dat incompetente ambtenaren de laan uitvliegen.
    Met dat geld had men een mooi standbeeld voor van Engelenburg kunnen aanschaffen. Die wel op de kosten let en wel kritisch is.

  • Irene Joosten schreef:

    “Ik mocht niet meer met collega’s praten en zij niet met mij.” Dat noemen ze dus kaltstellen. Ik schaam me voor de gemeente Utrecht.

  • Hjalmar Silberman schreef:

    Ach ja zo bekend dit.
    Ik zelf ben eveneens slachtoffer van gemeentelijke terreur.
    Werkte 40 jaar voor de gemeente Amsterdam. Zat 23 jaar in de ondernemingsraad, en was 38 jaar actief vakbondskaderlid. Ik was dus een zeer betrokken maar ook zeer kritische medewerker.
    Óók ik was, in 2018, 63 jaar, drie jaar voor pensionering. Mijn gedrag en communicatie deugde opeens niet meer. Er werd aangestuurd op een arbeidsconflict en werd ontslagen….. eervol.
    Drie jaar aan het procederen geweest. Helaas voor mij had de rechter slechts vragen aan mij en werd de rol van de werkgever totaal niet belicht. De vooringenomenheid van de rechtbank en later de CRvB straalde er vanaf.
    Uitspraak: ik was ondermijnend voor het gezag van mijn leidinggevenden.
    Een ontslagvergoeding?
    No way! Het was toch allemaal mijn schuld…… garantie op een WW uitkering was het maximale.
    Ik heb geen enkel vertrouwen meer in de rechtspraak en rechtsstaat. Een trauma is al wat er overblijft vooral omdat vragen, die deze rechter blijkbaar wel heeft en stelt, bij mij niet werden behandeld en beantwoord.
    Mr. Dom krijgt hopelijk een riante ontslagvergoeding. Dat kan toch haast niet anders als ik het artikel lees.
    Maar ja…… dat dacht ik van mijn zaak óók.

  • Teuntje schreef:

    Is de gemeente Utrecht ECHT van de pot gereukt?
    Een werknemer die zich met hart en ziel zo inzet, zo te behandelen!
    Ga u schamen gemeente Utrecht.

  • Tilly schreef:

    En directeur Streefkerk kan gewoon aanblijven? Ronduit schandalig. Wanbeleid ten top. Hier komt toch ergens nog wel de burgemeester in beeld, mag ik hopen!

  • Huurder schreef:

    Sterkte Jaap.
    De wereld is knettergek momenteel.
    Blijf staan voor wie je bent en voor je integriteit.
    Je bent niet alleen.

  • Margitt Meininger schreef:

    Als ex collega en leidinggevende ken ik Jaap als een zeer betrokken ambtenaar die dag en nacht klaar stond om technische problemen op de Domtoren op te lossen. Met veel kennis en zeer integer. Wat goed dat de rechter door heeft dat hier sprake is van een grote dwaling.
    Laat het management boven mevr. Streefkerk snel ingrijpen! zodat Jaap nog een paar jaar als beheerder voor het aansturen van het technisch onderhoud aan de Domtoren kan functioneren, zodat deze zwarte periode nog een beetje kan worden vergeten. Sterke Jaap, hou je goed.

  • Leen Brands schreef:

    Wat had deze ambtenaar dus beter kunnen doen? Zich schikken naar de externe architect en geen trekhaken plaatsen? Misschien beter voor zijn carrière. Tot dat er ongelukken gebeuren. Dan was hij de eerste die er uitvliegt. Zo gaat dat, want de top houdt elkaar altijd de hand boven het hoofd.

  • Ed schreef:

    “Ik ben een resultaatgericht, vindingrijk en mensgericht persoon die niet schroomt besluiten te nemen. Besturen en toezicht houden doe ik op basis van waarde en risicomanagement, maar ook op basis van ervaring en intuïtie. En omdat dit altijd gepaard gaat met mensen doe ik dit met begrip en respect, zonder de goede relatie te schaden. Ik schakel moeiteloos van strategisch denkniveau naar een operationele toepasbaarheid en heb een sterke drive om te creëren. Hiermee heb ik, samen met teams en stakeholders vele successen geboekt.”

    Hoezo?

  • Laurens schreef:

    @Ed. Wat is je punt?

  • WJM schreef:

    Schande, schande, schande!
    Wat een gestuntel op management niveau, wat een blamage.
    9 November 2024 had ook voor de beheerder van de Domtoren een feestdag moeten zijn en wat gebeurt hier???
    Is dit nu het resultaat van het alsmaar inhuren van externen(waarschijnlijk geen Utrechters) die géén of véél te weinig liefde voor historisch Utrecht laten zien?!
    Wat ben ik blij dat onze Utrechtse advocaat Bernard Tomlow zijn advocaat is! Succes!

  • Jaco schreef:

    @Laurens
    Dat is het LinkedIn verhaaltje van mevrouw Streefkerk.

    Schamend dit. Mevrouw Streefkerk is iemand die ik niet wil kennen. Ik hoop dat ze krijgt wat ze verdient, maar zo werkt het meestal niet met mensen in de kringen waarin zij zich begeeft.

    Fijn dat het publieke aandacht krijgt. Ik wens meneer Engelenburg het beste toe. Besef wat met deze man gebeurt.

  • Wieger Sietsma schreef:

    Herinnert u zich het Utrecht 900 concert met Kensington op de toren? En het ‘Steigers’-concert van Spinvis? Dat zijn slechts twee voorbeelden uit een lange reeks succesvolle UKV-concerten. Succes heeft vele vaders en moeders, maar Jaap van Engelenburg had als torenbeheerder een sleutelrol. Dankzij zijn tomeloze inzet gekoppeld aan vasthoudendheid wat betreft veiligheid, lukte het ons ieder jaar opnieuw om unieke evenementen te organiseren zonder incidenten. Kortom, het is te treurig voor woorden dat de gemeente met een kul-verhaal van iemand af wil komen die zich zo voor de stad heeft ingezet.

  • Laurens schreef:

    @jaco. Dank voor de toelichting. Inderdaad stuitend!

  • Evert de Blank schreef:

    Ik hoop dat Jaap op 9 november als eregast aanwezig is op het feestje voor de Dom. Burgemeester het zou u sieren wanneer u Jaap persoonlijk uit zou nodigen om aanwezig te zijn.

  • WJM schreef:

    Dat hoop ik ook Evert de Blank!!!

  • Coen schreef:

    Hoge mate van structuurgeweld.
    Het systeem is wederom in staat iemand volledig naar de knoppen te helpen. Wanneer stopt dat misbruik eens, van macht en persoonlijke belangen behartiging?

  • Bertus Voerman schreef:

    Beste heer Van Engelenburg, ik wens u sterkte. Dat diegene die u voor de bus hebben gegooid, zich schamen en de conclusie trekken dat zijzelf incompetent zijn en besluiten zelf het veld te ruimen. De werker wordt altijd gestraft door de leiding, hetgeen ook wel haantjesgedrag wordt genoemd. Dat zij zullen boeten voor hetgeen ze u hebben aangedaan en dat de rechter in uw voordeel zal vonnissen.

  • Marinus van Rijn schreef:

    Jaap. Je hebt zoals ik je al meermaals zei een sterke zaak tegen de gemeente. Wat ik in jouw geval alsmaar mis is een rechte rug van de Gemeentesecretaris. Hij dient het ambtelijk apparaat tenslotte te leiden. Doet hij dat wel of laat hij zijn ondergeschikten zijn schoenen likken? Heel zorgelijk allemaal.

  • Harm schreef:

    Ik heb, als projectarchitect van de verbouwing van één van de kerken in Utrecht, Jaap van dichtbij mee mogen maken en ik kan hem alleen maar kwalificeren als zeer bekwaam en goed benaderbaar. Daarentegen kan ik dat niet zeggen m.b.t. de leidinggevende van de afdeling monumentenzorg [ of hoe we dat ook mogen noemen ]. Er zijn meerdere zeer bekwame vakmensen weggerend ook omdat zij na kritische standpunten voor de bus werden gegooid [ of moeten we zeggen van de toren zijn gegooid ]?
    Heel veel sterkte Jaap! En gemeente management kijk eens in de spiegel en luister eens naar de vaklui die het moeten weten!!!

  • Bezorgde oud medewerker schreef:

    Ik kan de ervaringen van dhr. Van Engelenburg volledig onderschrijven. Zelf heb ik een aantal maanden bij de afdeling VTH gewerkt en ook hier is sprake van mismanagement. Medewerkers die een kritische houding aannemen ten opzichte van het vaak zwalkende beleid, worden stelselmatig weggepest en buitengesloten. Het treiteren door leidinggevenden resulteert in een hoog ziekteverzuim, en medewerkers worden monddood gemaakt. Aanvankelijk dacht ik dat dit soort praktijken enkel bij Handhaving voorkwamen, maar helaas blijkt dat dit gedrag door de hele gemeente heen lijkt door te dringen.

  • Ed schreef:

    Ik vind dat de Gemeente Utrecht wel eens goed in de spiegel mag kijken.Er zijn de laatste jaren veel fouten gemaakt, maar de gemeente neemt nooit verantwoordelijkheid.

  • M. de Coo schreef:

    Nou, het artikel spreekt, lijkt mij echt een gevalletje van meningsverschil (wat met feiten is bekrachtigd) die door twee partijen niet toegegeven is en niet uitgesproken is. Snap de functie van de architect en de functie van Engelenburg. Maar die man had wel gelijk over de staat van de Domtoren. Dat was wel duidelijk uit de reportage van RTV Utrecht.

    Op basis van dit artikel, zeker deze man in dienst houden. Hij heeft voor de Gemeente Utrecht gehandeld, zijn collega’s zijn blij met hem, de Gemeente met de Domtoren in goede staat terug. En de externen gaan weer naar een andere klus.

  • Guus van Wijk schreef:

    Sterkte Jaap, ga lekker een stukje fietsen en laat de gemeente maar het apelazerus krijgen…

  • Jaap van den Berg schreef:

    Is dit hoe er met mensen met zoveel inzet en kennis wordt omgegaan, het is te triest voor woorden, misselijk makend.
    De vraag die bij mij opkomt is waarom.
    Is er iemand die hier baat bij heeft?
    Ik denk eerder een gebrek aan vermogen om bepaalde zaken zelf in te zien.

  • Marco Colle schreef:

    Het hele management, inclusief de burgemeester en gemeente secretaris houden elkaar de hand boven het hoofd. Collega’s van Jaap moesten hun mond houden, mochten niet met Jaap praten. Angstcultuur dus!! Het zou goed zijn als er een onderzoek kwam naar steekpenningen, dan ben ik zeer benieuwd…. Jaap was kritisch op veiligheid (terecht), budget (terecht, want onze centen) en levert liever goed werk dan half werk omwille van de voortgang.
    Projectleidertje Backer, die extern is, wil liever snel scoren, zijn zakken vullen en op naar een nieuw zakkenvullend project! En passant “steelt” hij dan nog even 10 sierbloemen van de gemeente en komt daar gewoon mee weg!
    Mw. Streefkerk heeft duidelijk nul moeite gedaan zich in de zaak te verdiepen en kiest zonder blikken of blozen de kant van projectleidertje Backer ipv die van een al jaren zeergewaardeerd medewerker van de gemeente. Héél vreemd! En alle andere hooggeplaatsten rondom directeurtje Streefkerk houden elkaar de hand boven het hoofd, incluief Sharon! Het is écht een grote SCHANDE!
    Wellicht hadden ze met z’n allen gehoopt de boel onder hun facistische kleedje te kunnen vegen.
    Goed dat je het er niet bij laat zitten, Jaap. Aan Tomlow heb je in ieder geval een goeie!

    De rechter heeft het gelukkig allemaal allang door en wast de gemeente de oren!
    Helaas, ook al krijgt Jaap straks gelijk, het leed voor hem is al geschiedt hè…..

  • Cas schreef:

    Geboren, getogen, gewerkt. Utreg was mijn “stadsie”
    3 jaar geleden verhuisd, omdat het mijn “stadsie” niet meer was.
    1 keer raden waarom na ruim 70 jaar.
    Wil er geen eens meer begraven worden.
    Groeten van af de Veluwe.

  • Paul Kemperman schreef:

    Er zijn gemeenten die medewerkers “zo maar” de deur uitwerken. Als ambtenaar van de gemeente Zevenaar heb ik dit ook ervaren.
    https://wijdoendatzo.wordpress.com

  • R.W Jong schreef:

    De Gemeente Utrecht.
    Heeft meer afdeling waar en zeer onprettige werksfeer is waar mensen niet worden gehoord. Leidinggevenden die zeer dominant zijn en niet achter hun personeel staan. Vakbonden die geen gehoor krijgen.
    Personeel ziek thuis vriendjespolitiek in de top.
    Het wort tijd dat de burgemeester eens met de mensen op de werkvloer praat.
    En laat zien dat ze haar titel waardig is.
    Onderzoekcommissies die rapporten kwijt zijn.
    Zelf als onderaannemer als een hond behandeld.
    Gemeente Utrecht is nog erger dan de gemeente Houten waar wethouders opstappen die niet met personeel kunnen omgaan misbruik maken en geen echte leiders zijn maar zeer dominante personen.

    Met vriendelijke groeten
    Richard Jong

  • Henk Westbroek schreef:

    Wat een onbeschofte faalhazen zitten er toch bij de Gemeente. Maar als ergens in de organisatie besloten wordt dat Barbertje moet hangen, dan zal ie hangen ook. Zelfs als de gemeente de argumenten nog moet bijeen sprokkelen en de strop nog breien moet. Jaap is Barbertje om misverstanden te voorkomen.

  • Cor Zwartsche schreef:

    Ik lees Pure Evil . Vind ik ook. We leven in een verloren stad. Als je zo met mensen om gaat vanuit het college. ( En dat doet dat tuig( want tuig is het) , dan moet je je kapotschamen om je in de spiegel te durven aankijken. Onmenselijkheid op nr 1. Horeca en Studenten die alles vernielen worden op handen gedragen en op gouden tronen gezet. Studenten die de boel onderkotsen geïntoniseerd als een bisschop…. huisjesmelkers en stiekeme wethouders die huizen verkopen naast hun werk gepromoveerd , zitten bij politieke partijen met een mapje ‘wonen’ op een hoge positie en reizen van Utrecht naar Amersfoort……. maar dit soort mensen gestraft voor hun goede werk

  • Katja schreef:

    Wat een aanfluiting, voor de zoveelste keer gaat de gemeente nat. Wanbestuur van de bovenste plank. Ik ga mij kandideren voor de gemeenteraad, en de bezem erdoor halen na de volgende verkiezingen.

  • Gert Elbertse schreef:

    Jaap, we steunen jou ook van heel ver omdat we jou kennen als eerlijk, integer maar vooral als een man van veiligheid voorop. Zelfs al moet je ’n beetje tegen schenen schoppen, jouw werkers moeten veilig zijn. En wat Guus zegt: doen. Jammer dat ik niet even mee kan. Maar denk wel om jezelf want het is ’n heel spannende tijd. Wij vertrouwen op de Rechter. En idd zoals anderen zeggen: waar blijft de burgemeester die ook bezorgd om jou was toen ze je van de fiets reden? Dus nu?

  • Marc schreef:

    Vanaf 2015 ben ik een van de mensen die samen met jaap de onderhoud staat van o.a. de Domtoren met abseiltechnieken in kaart mochten brengen. Dat Jaap en zijn oud collega Paul zeer betrokken waren / zijn klopt helemaal. Jaap heeft zijn ziel en zaligheid in de Utrechtse toren gestopt. Dat die betrokkenheid hem nu de das om doet is heel erg triest. Ik weet nog goed dat we zijn leidinggevende niet makkelijk konden overtuigen van de noodzaak om over te gaan tot restauratie (deels mooie verfilmd in de docu van RTV Utrecht). Na een, door Jaap geregelde, rondgang met Dhr. van Zaanen en de oud wethouder P.Paulusen kwam er een onderzoek budget wat volgde tot een restauratie. Mede door de grote inzet van Jaap werd uiteindelijk het restauratiecontract getekend met de firma Rothuizen. Een mooi foto en film moment waarbij Jaap aan de zijkant stond …. Jaap ten voeten uit dacht ik. Jaap kerel als je dit leest: wees trots op wat je hebt gedaan voor onze toren, je bent een kei in je werk en een ieder die dat tegenspreekt heeft er de ballen verstand van!!! Zet hem op jochie!!!
    Groeten, Marc

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *