eerherstel voor jaap van engelenburg

Rechter oordeelt vernietigend over gemeente Utrecht: geen ontslag voor domtorenbeheerder Van Engelenburg

  • Door Redactie
  • |
  • 14 oktober 2024
  • |
  • 42 reacties

Eerherstel voor Jaap van Engelenburg

De Kantonrechter van de Rechtbank Midden-Nederland heeft alle vorderingen van de Gemeente Utrecht om Jaap Engelenburg, de beheerder van o.a. de Domtoren, te mogen ontslaan, afgewezen. Opvalt dat de Kantonrechter gedetailleerd en in bijzonder strenge bewoordingen de Gemeente herhaaldelijk tekortschieten in goed werkgeverschap verwijt in haar 16 pagina’s tellende uitspraak. Ook dient de Gemeente circa € 24.000 aan advocaatkosten van de beheerder te betalen.

De Kantonrechter stelt vast dat de beheerder tot 16 november 2022 een vlekkeloze carrière heeft gehad, maar na een zakelijk geschil betreffende de veiligheid door plaatsing van dakhaken op de Domtoren opeens geconfronteerd werd met een enorme escalatie, waaronder ongefundeerde beschuldigingen, schorsingen, bewuste belemmeringen van de re-integratie en misbruik van mediation. Ook een door de Gemeente ingesteld onderzoek naar vermeende integriteitsschendingen wordt naar de prullenmand verwezen vanwege vooringenomenheid en vaststelling dat het onderzoek niet in de eerste plaats gericht was op het vinden van de waarheid.

Ook het verwijt dat de beheerder een kruisbloem zou hebben gestolen, treft hetzelfde lot. De Kantonrechter stelt vast dat de externe projectleider opdracht zou hebben gegeven om kruisbloemen te reserveren voor leden van het kernteam en de beheerder op die grond recht had op een kruisbloem. Verder verwijt de Kantonrechter de Gemeente meten met twee maten door de beheerder opeens op diefstal aan te spreken, maar niet de externe projectleider. De Kantonrechter concludeert dat onder deze omstandigheden niet gesproken kan worden van diefstal. Tot dezelfde conclusie komt de Kantonrechter wat betreft de overige verwijten, waaronder bedreiging en intimidatie.

In bijzonder duidelijke bewoordingen veroordeelt de Kantonrechter het bewust tegenwerken van de re-integratie door de Gemeente. De Kantonrechter kwalificeert dit als verwijtbaar handelen. De beheerder wordt in de gelegenheid gesteld om door hem geleden loonschade nader te onderbouwen.

De beheerder heeft naar aanleiding van de beslissingen van de Gemeente steeds rechtshulp moeten inroepen. In dit bijzondere geval is de Kantonrechter van mening dat de advocaatkosten (circa € 24.000, die de beheerder had gemaakt voorafgaand aan de procedure, volledig door de Gemeente betaald dienen te worden vanwege ernstig tekortschieten in goed werkgeverschap.

De Kantonrechter stelt vast dat de Gemeente geen van haar beschuldigingen wegens verstoorde verhouding en verwijtbaar handelen aannemelijk heeft kunnen maken en wijst de gevraagde ontbinding van de arbeidsovereenkomst af.

Vorige week schreven wij over het hoge ziekteverzuim op het stadskantoor. Lees het artikel hier terug.

Auteur Redactie
Auteur

Redactie

Laat uw reactie achter

Reactie

41 reacties

  • Paul Hesseling schreef:

    Gelukkig bestaat er nog rechtvaardigheid. Deze rechter vroeg zich af of ze nu gek was, zie artikel 9 september. Nou nee dus, ze snapt heel goed dat deze actie beschadig Jaap volkomen schandalig was. En nu maar hopen dat hij zijn leven weer een beetje kan oppakken en de gemeente er iets van heeft geleerd. Over dat laatste heb ik ernstig mijn twijfels.

  • Theo v d Oudenalder schreef:

    Het recht zal zegevieren.

  • Andy schreef:

    Ik heb jarenlang prettig met Jaap samengewerkt en hij verdient het dat hij in het gelijk gesteld is.
    Het recht zegeviert, en zo hoort het.
    Een mooie uitspraak op de dag dat de laatste steen gelegd is bij de Dom, zijn Dom.

  • Heleen Rutting-Taalman schreef:

    Jaap en M. We proosten vanavond op deze uitspraak. Hopelijk een nacht je waarop je kunt slapen. Kusjeknuffel van Jan en Heleen

  • Emmy schreef:

    Nou mevrouw Streefkerk, baas van Jaap, u kent uw biezen pakken. U heeft uw best gedaan om een werknemer te slopen maar buiten de rechter gerekend.

  • Derk schreef:

    Het is dat Jaap de moed heeft gehad om 24000 euro aan advocaatkosten e.d. te maken, anders had dit nooit boven water gekomen.

  • Christine en Willem schreef:

    VAN HARTE GEFELICITEERD….
    Nu met pensioen.!!!

    Lieve groetjes van
    Willem en Christine

  • Gert Elbertse schreef:

    Lieve Jaap en steun en toeverlaat Margretha.
    Gerechtigheid dat heb je gekregen en daar zijn wij voor jullie zo enorm blij mee.
    Veel sterkte en succes met alle pers en media aandacht maar pas vooral goed op jezelf nu die extreme spanning er af is.
    Groetjes en ’n bubble 🍾 toast van ver.

  • Clement van Arnhem schreef:

    Gemeente Utrecht ga je schamen. Wat een kansloze poging om een loyale werknemer zo te beschadigen. Buiten de advocaatkosten is een forse schadevergoeding voor Jaap op zijn plaats. Toch hoop ik stiekem dat jij op 9/11 bij de opening van “ jouw” Dom naast Máxima staat.

  • Marco Colle schreef:

    Fantastisch, gefeliciteerd Jaap en Margaretha! Kon toch ook haast niet anders. En dat op de dag dat de laatste steen is gelegd op de Dom, onze Dom. Jouw Dom!!!
    Nu ben ik benieuwd of er andere koppen dan de jouwe gaan rollen….
    Wij proosten er straks op…

  • Hans schreef:

    Mooi dat Jaap door deze rechter in het gelijk is gesteld! Ben wel benieuwd of gemeente Utrecht, in persoon van Mw Streefkerk door gaat!

  • Jaap van den Berg schreef:

    Ere wie Ere toekomt, met deze uitspraak is dhr Jaap van Engelenburg misschien in ere hersteld, maar wat te doen met die personen die dit veroorzaakt hebben en het leed wat zij veroorzaakt hebben.
    Misschien ook op non-actief zetten wegens wan beleid.
    Groet Jaap van den Berg

  • Harm schreef:

    Ik zeg, Jaap voor Burgemeester!!! Gefeliciteerd Jaap!

  • Cas schreef:

    Misschien een goed idee, om die mevrouw Streefkerk een etmaal aan diezelfde dakhaken te hangen.

  • Marinus van Rijn schreef:

    Gefeliciteerd Jaap. Het lijkt dat de Wethouders van Gemeente Utrecht, de Gemeenteraad en de Burgemeester en Gemeentesecretaris nu aan de beurt zijn om een stevige les te gaan trekken over wat er is mis gegaan en tevens lessen te trekken over het zeer hoge ziekteverzuim in vergelijking met andere gemeenten. Daarbij past m.i. ook een nadrukkelijk publiekelijk eerherstel voor jou Jaap. We gaan het zien of de gemeente nu in de spiegel gaat kijken in plaats van met het vingertje naar jou te wijzen. Succes met je terugkeer in je functie. Groeten Marinus

  • Carina Vos schreef:

    Van harte gefeliciteerd met deze uitspraak. Maar wat een ellendig traject heeft de gemeente Utrecht jou en jullie laten doormaken. Geniet van de overwinning en vooral, herstel van deze schade. What doesn’t kill you, makes you stronger!

  • Drs C. Nijntje schreef:

    Als Utrecht een normaal bedrijf zou zijn, was het allang failliet geweest. Steeds is feitelijk niemand verantwoordelijk en dus verandert er niets. Kunnen we ook eens stoppen met de besluitvorming in het geniep buiten de raad om onder de noemer “vertrouwelijk?”. Kan de boel eens eindelijk op de schop voor het algehele welzijn in onze stad (incluis de ambtenaren).

  • Anton schreef:

    Ik kan u zeggen, ik ken niet de hele situatie, ik weet wel te zeggen gemeentes algemeen smerige organisatie. Dit zijn eigenlijk firma s van list en bedrog.

  • Jitte Roosendaal schreef:

    Gefeliciteerd met dit resultaat Jaap!!

  • Rinie schreef:

    Goed gedaan wat zegt de PvdA burgemeester

  • Simon Laudy schreef:

    Gefeliciteerd Jaap !!! Het Recht heeft gesproken.

  • Yvonne Hessel schreef:

    Eerlijkheid en betrouwbaarheid is de kern van integriteit. Deze twee zaken zijn in ernstige mate moedwillig geschonden. Onmiddellijke op non-actief stelling van deze directeur ligt voor de hand. Een diepgaand onderzoek naar alle dossiers die onder deze directeur vallen is aan te raden. Ik ga hier in de gemeenteraad zeker voor pleiten.
    Jaap van Engelenburg hoort eregast te zijn in november!

  • Dave Perales schreef:

    Proficiat Jaap, goed dat u dit niet pikte en het recht heeft gezegenvierd.
    Gemeente, ga u schamen!

  • Roel denDaas schreef:

    Gefeliciteerd met dit resultaat Jaap!!

  • oud medewerker gu schreef:

    Dat zel een ‘gezellige’ werkomgeving worden… Fijn dat de man zijn gelijk heeft gehaald, helemala terecht, maar ik denk dat ze wel weer een andere stok zoeken om mee te slaan. De gemeente utrecht vind ik een smerig corrupt zooitje. Totaal gestoorde doorgesnoven gekken werken er.

  • Rick Venneman schreef:

    Er is dus goed gekeken en nog eens gekeken. Gevonden echter niets wat maakt dat de gemeente in het gelijk is gesteld. Promotie is denk nu de volgende stap…

  • Richard den Hartog schreef:

    Ik hoorde enige tijd geleden al van deze beschuldigingen over Jaap en heb dit nooit gelooft.
    De rechter gelukkig ook niet.

    Gefeliciteerd Jaap.
    En nu maar snel jouw Dom heropenen.

  • Ad de Haan schreef:

    Het onterechte ontslag van Domtorenbeheerder Jan van Engelenburg past precies in het rijtje miskleunen van het falende college. Ik noem er nog een paar: Het hoge ziekteverzuim (8,6%) bij de gemeente Utrecht. De gemeente Utrecht moet bijna 1 miljoen euro betalen aan een bewoner omdat er vaak te laat en in sommige gevallen helemaal geen reactie kwam op bezwaren. Het gaat om een langlopende en slepende kwestie waarbij de rechter de nodige kritiek uit op het college. En wat te denken van nde fietstunnel tussen de Daalsedijk en de Cartesiusdriehoek, die al jaren klaar is maar nog niet open mag? En zo kan ik er nog wel een paar noemen. De inwoners zijn de dupe, die mogen het gelag betalen!

  • Carolien schreef:

    Ik ken je niet maar wat fijn dat er recht is gesproken.
    Dat mensen je zo kunnen beschadigen is vreselijk .
    Maar je hebt ook heel veel vrienden die achter je staan .
    Ik hoop dat je met hun deze overwinning gaat vieren en vanaf nu weer rustig kunt slapen.

  • Steven de Wild schreef:

    U heeft heel wat uit te leggen, zei de rechter tegen de gemeente. Waarna de gemeente vervolgens niets kon uitleggen. Dat de gemeente daarna niet tot een regeling met Van Engelenburg wilde komen, getuigt van een ongelooflijke arrogantie. En dat is gisteren keihard en terecht door de rechter afgestraft.

  • Sandra Vogelezang schreef:

    Heb net als Jaap ook helaas moeten ervaren hoe een organisatie je met vieze spelletjes eruit probeert te werken. Enkel vanwege een manager die zich door mensen laat bespelen die een grote bek hebben.

    Ook ik ben net als Jaap in mijzelf blijven geloven en voor mijn recht opgekomen. Kon in die organisatie niet blijven werken. Maar wel met een flink bedrag weggegaan.

    Heel.veel sterkte Jaap met de verwerking van het onrecht tegen jou door je werkgever wat je helaas mee hebt moeten maken. 😘

  • Corrie Huiding-Stomp schreef:

    Jaap Engelenburg van harte gefeliciteerd met deze terechte uitspraak van de rechter.
    Het recht heeft zegeviert.👍👍👍

  • Gekke Gerritje schreef:

    Achterlijke dakhaak die mevrouw. Zal nu wel promotie krijgen, de Gemeente kennende.

  • wijk c schreef:

    En ondertussen staat de klok op de Jacobikerk nog steeds stil.

  • W.H.de Groen schreef:

    Op deze wijze iemand met jaren van trouw dienstverband d.m.v. smerige spelletjes zijn gezondheid ontnemen…..Daar zijn werkelijk geen woorden voor..!
    Dat de hoofdverantwoordelijken in deze hun biezen kunnen gaan pakken lijk me een eerste goede stap om het geschade vertrouwen in het gemeente bestuur terug te gaan winnen.

  • Ferdinand schreef:

    De gemeente Utrecht heeft een dikke plaat voor het hoofd, mensen die kennis van zaken hebben zijn lastig ,en worden weggetreiterd, het is nog steeds hetzelfde als ruim twintig jaar terug een incompetent management, en dat is het dus nu nog . sterkte burgers van Utrecht met dit bestuur en gang van zaken.

  • Amelie schreef:

    De hufterigheid van de gemeente Utrecht heeft een nieuw dieptepunt bereikt. En de bodem is nog niet in zicht.

  • Marco Colle schreef:

    Ik hoop dat mevrouw Hessel gaat doen wat ze hier belooft!

  • Leon Kitapci schreef:

    En heeft onze burgemeester, op tv met een poeslief uitgestreken snoet het over “mijn stad”.
    Nou er is helemaal niet van Jouw bij, niet Jouw stad maar van de Utrechters en die houden niet van dit soort fratsen

  • Henk Westbroek schreef:

    Interessant zou zijn te achterhalen wie binnen de Gemeente de hetze tegen de heer Engelenburg begon, wie er in meegingen en welke leidinggevenden dit instemmend of in ieder geval zwijgend lieten gebeuren. De Gemeente bestaat namelijk uit handelende mensen met afgebakende verantwoordelijkheden. Werknemers die dit soort gedrag tegen een collega mogelijk maken dienen omgeschoold te worden tot straatveger of op non-actief geplaatst te worden.

  • Marco Colle schreef:

    Of omscholen tot dakdekker voor de Dom, maar dan zonder dakhaken….

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *