Wie wil de plastic Walvis terug in Utrecht? Dat vroegen we in dit artikel waarin kunstenaar Jason Klimoski vertelt over de reis die het iconische kunstwerk maakte om uiteindelijk een vaste plek in Londen te vinden. De Utrechtse partij LINK wil hem zeker terug
De fractie heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan het college. Het kunstwerk Skyscraper, een twaalf meter hoge walvis gemaakt van ongeveer vijf ton plastic afval uit de oceaan, lag in 2019 in de Catharijnesingel tegenover TivoliVredenburg en trok toen veel aandacht van bewoners en bezoekers.
“De plastic walvis was een krachtig symbool in de stad,” zegt Pepijn Zwanenberg, fractievoorzitter van LINK. “In één oogopslag liet het kunstwerk zien hoe groot het probleem van plasticvervuiling is. Het maakte duurzaamheid zichtbaar en bespreekbaar voor duizenden mensen.”
LINK wil dat het college onderzoekt of de walvis opnieuw – en bij voorkeur permanent – een plek kan krijgen in de Utrechtse openbare ruimte.
LINK vraagt het college om hierover in gesprek te gaan met de makers van STUDIOKCA, de Universiteit Utrecht en andere betrokken partners, en de raad te informeren over de mogelijkheden.
Misschien heeft Link nog niet in de gaten dat door de GL/D66 coalitie de afgelopen jaren nogal wet geld met bijzondere projecten er doorheen is gedraaid en er de komende jaren, als we de wegen goed willen onderhouden en het afval ophalen, geen budget meer is voor vreemde fratsen.
Zwanenberg zit ongeveer 20 jaar in de Gemeenteraad. Heeft zelf nog nooit een euro verdient, geeft alleen maar belastinggeld uit aan allemaal onzin voorstellen.
Een plastic walvis terug of een verbod op reclamevliegtuigen boven de milieu zone van Utrecht.
Ik hoop dat zijn partij niet meer terug keert.
In 2019 kostte deze plastic onzin “vele tienduizenden euro’s”, opgebracht door “sponsors” zoals de Gemeente Utrecht. En niemand die zich beseft hoeveel liter diesel en kerosine het transport van dit lelijke ding met zich meebrengt.
Even rekenen: over de afgelopen 7 jaar hebben we zeker 25% inflatie gehad, cumulatief. Dat komt er minstens bij. De hele rekening komt weer bij de belastingbetalende Utrechter.
Willen we dat? Neen! Er wordt al veel te veel geld uitgegeven aan onzin, zoals puincontainers die omgekat worden tot plantenbak en een parkeerplaats blokkeren.
Hebben we schoon genoeg van, Pepijn!
Bovendien, het vaarverkeer wordt compleet gehinderd, doorvaart vanuit de Weerdsluis naar de Vaartsche Rijn wordt onmogelijk, evenals rondvaart over de singel met Schuttevaer.
Wat een bar slecht idee. Denk eerst eens aan het nut, dan aan het begrotingstekort en ga tot slot echt eens wat nuttigs doen voor onze stad en gauw!
Even voor de goede orde: de plastic Walvis heeft de gemeente geen euro gekost. Dus ook de belastingbetaler niet. Er is door de initiatiefnemers een vergunning aangevraagd, waarbij zij net als ieder ander leges moesten betalen. Dat bedrag is door de sponsoren betaald. Het heeft de gemeente Utrecht wel veel opgeleverd qua marketing en publiciteit.
Je naïviteit is aandoenlijk, Toine. Uiteraard kost dit de gemeenschap geld, bijvoorbeeld via subsidieregelingen of werkuren van ambtenaren. Alleen al een wethouder die dit plan oppert en erover nadenkt, kost gemeenschapsgeld.