CDA Utrecht stopt met de coalitieonderhandelingen. Dat laat de partij vandaag via onderstaand bericht weten.
Na vijf intensieve weken onderhandelen, hebben we als CDA Utrecht helaas moeten constateren dat er onvoldoende inhoudelijke basis en vertrouwen is om de onderhandelingen voor een nieuw coalitieakkoord voort te zetten. We hebben op verschillende thema’s scherpe gesprekken gevoerd en waren bereid moeilijke keuzes te maken in het brede belang van Utrecht. Op veel van deze thema’s, zoals het bouwen van nieuwe woningen en het realistisch plannen van investeringen ontstonden mooie uitvoerbare plannen. Helaas bleek op andere gebieden samenwerking lastiger.
Fractievoorzitter Bert van Steeg: “We zagen deze onderhandelingen als een kans om een bijdrage te leveren aan een brede vertegenwoordiging van de stad. Hoewel de onderlinge sfeer meestal goed was, voelen we op een aantal voor ons cruciale thema’s te weinig vertrouwen om verder te gaan met deze onderhandelingen en andere keuzes te maken. Met inwoners en ondernemers bouwen aan Utrecht, doorgaan met invoeren van betaald parkeren ook in Vleuten De Meern, de financiële keuzes en de keuzes op gebied van veiligheid waren voor ons als CDA de grootste struikelblokken. Op deze onderwerpen ervaarden wij onvoldoende ruimte om recht te doen aan onze kiezers in Utrecht.”
Als CDA Utrecht realiseren wij ons als dat coalitieonderhandelingen draaien om geven en nemen. Op een aantal thema’s hebben wij ook echt beweging en bereidheid gevoeld om naar elkaar toe te komen. Tegelijkertijd merkten wij dat op enkele voor het CDA belangrijke punten die ruimte er onvoldoende was.
Wij danken de formateurs en ambtelijke ondersteuning voor hun bijdrage in dit proces. Wij wensen de overgebleven partijen GroenLinks-PvdA, D66 en PvdD veel succes en wijsheid in samenspraak met de raad. Als CDA Utrecht houden we vast aan onze constructief-kritische inzet.
Dit is zeer te betreuren. Met de PvdD als coalitiepartij steven we af op een college dat van de stad nog meer een groen bolwerk maakt. Breng je auto maar naar de sloop. Het CDA had het verschil kunnen maken, Het is ze duidelijk niet gegund.
Dapper besluit van het CDA, Pro wil al zijn punten naar binnen halen en levert niets in.
D66 zou gek zijn om alleen met Pro in een coalitie te gaan zitten.
Het moet echt anders in Utrecht, de winnaars Denk en VVD erbij en ook de Utrechtse partijen weten beter wat er bij de inwoners leeft. En minder regels en ambtenaren als het even kan en dat kan alleen zonder Pro erbij.
Nieuwe formateurs graag met een bredere blik.
Na het weigeren door GroenLinks/PvdA, van de VVD als coalitie partner, was de keuze op het CDA gevallen.
Maar zelfs dat is blijkbaar niet voldoende voor de PvdA/GroenLinks.
Iedereen weet dat het moeilijk onderhandelen is met deze partij.
Ik denk dat de stad blij mag zijn dat het CDA, met Bert van Steeg, achter haar eigen partijprogramma is blijven staan.
Het is nu aan D66 om het hef in eigen handen te nemen.
Interessante tijden! De kans dient zich aan om het roer om te gooien en de stad te redden.
PvdAGL is af, na alle ophef en meelopen met foute lui. Vervang Ploumen c.s. z.s.m. door Rita Verdonk en maak de puzzel:
De meerderheid a 24 zetels haal je met: D66, VVD, CDA, JA21, FvD, Stadsbelan, CU, Student, Solidair en UtrechtNu!
Voor Utrecht zou een afspiegeling van landelijk (D66/CDA/VVD) als minderheid en eventueel met Denk en wat lokaal (als die zich verenigen) een zegen zijn.
Even geen GL/PvdA met culturele broedplaatsen maar investeren in onderhoud wegen, groen, afval ophalen etc.
En meer participatie met inwoners waar GL/PvdA geen boodschap aan heeft.
@Van Honthorst. Interessant pleidooi voor de meest kansloze coalitie die een mens kan bedenken.
Het schijnt op de 3 P’s te zijn stuk gelopen: Parkeren, Participatie en (gebrek aan) Poen. En dat zijn juist de punten waar Pro aan vast houdt om het op hun manier te doen.
Voor Poen schijnt er echt een serieus probleem te zijn, financien staan er heel slecht voor, reserves zijn in de afgelopen periode uitgeknepen ten gunste van prestige projecten ipv noodzakelijk onderhoud.
Hoogste tijd voor een andere coalitie, die serieus aan het werk gaat met de organisatie en de bewoners van de stad weer op 1 zet.
Het CDA heeft zich in Utrecht altijd gemanifesteerd als een redelijke partij. Dat zij geen heil meer zien in verder onderhandelen, zegt veel over de ruimte die ze gegund is. Van een machtspartij als GroenLinks-PvdA had ik niet anders verwacht. D66 gedraagt zich weer als vanouds: zonder ruggengraat. De formateurs hebben gefaald. Tijd voor anderen.
Alle focus nu op D66, laten ze zich helemaal ondersneeuwen in een coalitie met GL/PvdA of kiezen ze voor een meer eigen koers in een coalitie waar ze wel de grootste zijn. Dan zouden ze eindelijk een keer tot hun recht komen met eigen gezicht. Beetje charisma van Rob Jetten in Utecht zal de stad goed doen, D66 grijp die kans.
@Inez, bij Participatie kun je voor Pro ook ‘gebrek aan’ toevoegen, daar zijn ze niet zo van omdat zij en hun ambtenaren weten wat goed is voor de stad.
En hoe meer ambtenaren hoe mooier ze het vinden, zie ook in het verkiezingsdebat onlangs: https://www.youtube.com/watch?v=6d55hFXexTs
De uitnodiging aan het CDA was voor de bühne. Iets anders kan ik er niet van maken.
Zonde van vijf verloren weken. Ik denk (niet weet) dat CDA met GLpvda en D66 misschien nog net had kunnen werken. Natuurlijk nooit met PvdD. Die twee staan ideologisch veel te ver van elkaar af. GLpvda en D66 hebben al een meerderheid. Dus elke partij die daar onnodig verder aan bijdraagt knoopt zichzelf op. Nooit doen. PvdD gun ik het echter van harte. Eens kijken hoe D66 dat veganistische hapje gaat verteren. Utrecht stemt nu eenmaal links dus dan krijg je dit.
Ik denk dat we op het verkeerde paard wedden. Partijen spelen een marginale rol in de bestuurscultuur van Utrecht. De echte macht en het echte probleem zit bij de ambtenarij. Zij zijn de afgelopen jaren met 25% gegroeid naast legers externen, die ingehuurd zijn. Het lijkt wel een verdienmodel. En dan nog bijna 10% ziekteverzuim. In ieder bedrijf word je afgerekend. Niet de ambtenaren en externen. Niemand doet daar iets aan. Dat je tweeëneenhalf jaar op een omgevingsvergunning moet wachten. Alleen al de enorme kosten voor de aanvrager. Niemand binnen de ambtenarij vindt dat kennelijk vreemd. Dat een ingehuurde externe niet eens weet hoe de feitelijke verkeerssituatie is en wat dat betekent voor verandering (Jan van Scorelstraat).In een bedrijf heb je targets, budgetten. Daar word je op afgerekend. Niets van dat. Een directeur kan een werknemer fysiek en mentaal mollen ,maakt niet uit. Utrecht wordt verziekt bestuurd. Daar zit het echte probleem. Wil je de stad echt beter gaan besturen dan zul je dat moeten aanpakken en ook het besef dat je in dienst bent van de burgers. Kijk naar alle inspraakschandalen. Er is een rode draad ;lullen jullie maar, wij doen toch waar we zin in hebben. Kijk naar het 5000 woningplan in Overvecht. Bewoners zijn gewoon genegeerd. Kijk naar de Maliebaan: drie jaar inspraak weggegooid. Het gaat volgens mij niet eens zozeer om de partij, maar veel meer om de bestuurder. Lees het financiële jaarrapport van de gemeente Utrecht 2025. Het staat er echt. Wij hebben kansengelijkheid verbeterd. Wat? Utrecht is Dubai geworden. Onder de €100.000 inkomen kan je geen behoorlijke woning in Utrecht huren of kopen en hoeveel sociale woningen zijn de afgelopen vier jaar gebouwd én verkocht én gesloopt .Dat vertelt de gemeente niet. Kansengelijkheid; ja dat je zeker weet dat je net als veel anderen in Utrecht voor een gesloten poort staat. Daarin ben je gelijk als gewone burger.
De verkiezingsuitslag in Utrecht wordt vertroebeld door het grote aantal studenten dat GL stemt en verder niet echt deelnemen aan de stad. De andere Utrechtse bewoners zijn dus behoorlijk rechtser dan de samenstelling van de gemeenteraad.
En het klopt dat het grootste probleem het ambtenaren apparaat is, aansturing daarvan hoort ook door het college met controle door de raad te gebeuren, en onder GL/PvdA regie is daar heel veel mis gegaan en geld verbrandt.
Daarom nu eens een coalitie zonder deze Pro pluchplakkers, de stad hunkert naar verandering. D66 pak je rol nu eindelijk eens.
Ben het ernstig eens met Bernard Tomlow en heb helaas talrijke voorbeelden. Bij een afspraak met een wethouder zitten er steevast minimaal (ongevraagd) 3 ambtenaren bij, die dan bij een status quo naar andere ambtenaren verwijzen, die er dan helaas weer net niet bij zitten. Ik heb ooit eens met een wethouder en zes ambtenaren gezeten die ik allemaal eerst een hand moest geven. Zo zijn er vele dingen mis gegaan, heeft het de gemeente veel geld gekost en zijn er vele mooie ideeën onder tafel verdwenen. Als u wil weten hoe het zit moet u eens gaan praten met een ex-wethouder. Kees Geldof (wethouder binnenstad) vertrouwde mij ooit opgelucht bij zijn afscheid toe: “politici voeren een toneelstukje op’, ambtenaren besturen de stad (worden niet gekozen en leggen dus ook geen verantwoording af).
Dat gesprek met die 6 ambtenaren ging over het city-theater. Ik vroeg overigens niet om geld o.i.d./ alleen supporting
Het te sterke ambtenaren apparaat (de vierde macht) is kenmerkend voor heel Nederland maar in Utrecht spannen ze wel de kroon. Allemaal ambtenaren die denken dat ze het beter moeten weten, zich suf overleggen, bureau’s en inhuurkrachten inschakelen en geen besluit durven nemen, geen service verlenen en alleen maar lopen te vertragen. En de politiek die daar maar geen grip op krijgt of het juist in stand lijkt te willen houden.
Het ergste is dat de gemeente een simpele basis taak als het ophalen van afval (nu bijvoorbeeld in Kanaaleiland) niet in de greep krijgt, dat zegt genoeg over de staat van de gemeente.
Eens met @BernardTomlow en @Rutger
Hoe kom je nu van de wurggreep van met name de ambtenarij en toxisch loyale politici af? Ik denk aan het invoeren van hoofdelijke aansprakelijkheid en het halveren van hun budget.
De actie die daarop volgt is waarschijnlijk het rigoureus snijden in alle flauwekul. Dus ook alle consultants, adviesbureaus en subsidiering van waanzin.
En wellicht zijn ambtelijke posities in het systeem voorwaardelijk te maken op staat van dienst in burgersucces. Prestatie via prestige. Stel je voor dat specifiek deze kwaliteit bij verkiezingen als uitgangspunt wordt genomen..
Dat ambtenaren ook een hoofdelijke verantwoordelijkheid hebben in de uitkomst, de navolging en opvolging van processen. En dat er in die ambtelijke lagen ook handhaving is en er scherpe maatregelen zijn om in te grijpen wanneer die taken door de betreffende ambtenaar verwaarloosd worden. Dat er in die lagen ook ‘stroomversnellers’ in dienst zijn Voor burgers. Totdat ambtenaren en burgers elkaar weer kunnen vinden.
Er zou vooral ook actief ingezet kunnen worden op transparantie en volledigheid. Door oa. elk controversieel onderwerp eerlijk presenteren; Een eenzijdige focus vermijden dmv. onevenredig(!) veel aandacht besteden aan zowel de voor en nadelen van een standpunt.
Wat bestuurders en ambtenaren nu vaak doen, is de nadelen van het door hen opgeworpen beleid onder het tapijt vegen en burgers oa. via de gevestigde media manipuleren zodat ze geloven dat er geen nadelen bestaan.
Ze willen het publiek overhalen om twijfelachtig beleid te steunen voordat er tijd is om nadelen ervan te herkennen. Wanneer dat mislukt, wordt openlijk gedwongen om er toch mee akkoord te gaan. Burgerrechten worden genegeerd en middelen om recht te halen worden strategisch ontnomen of gesaboteerd.
Politici hebben zich in een positie geplaatst waarin ze een probleem moeten “oplossen” zonder een echt bevredigende manier om dat te doen, dus raken ze gewend aan het gebruik van vieze strategieën om beleid erdoor te drukken en ontwikkelen ze tegelijkertijd een collectieve mentaliteit dat die twijfelachtige benaderingen noodzakelijk zijn voor het “grotere goed.”
Maar daarmee wordt voorbijgegaan aan het belangrijkste uitgangspunt; de burger en diens leefwereld. Die wil (mi.) geen geld uitgeven aan een politiek showballet. Die wil (mi.) een dak boven het hoofd, een lekker boterhammetje, warme zorg als je ziek bent en een goede school voor wie wil leren. Kortom, een fijne leefomgeving met sterke basis voorzieningen.
Echter wel op de meest zuivere wijze en zonder het politieke of industriële bemoeien en knoeien! Gewoon een onvoorwaardelijke, beschaafde basis.
Een gezond systeem dat corruptie, machtsmisbruik of belangenverstrengeling niet toelaat.
Elke geloofwaardigheid verdwijnt echter wanneer authentieke lokale vertegenwoordiging wordt verdrongen voor internationaal gesponsorde grillen.
Ambtenaren verschuilen en verweren zich middels de bureaucratie en vrijwel iedereen in het systeem bewaakt het systeem. Uiteindelijk is het een spel wat alleen verliezers kent. Het doorbreken ervan vergt moed en ruggengraat.
Waar is de wil, de moed en ambitie om echt een rol van betekenis te hebben?