Het leven teruggebracht tot het woord corona

We zijn onverantwoord knettergek geworden

“Proost op het terras.”

D66 lanceerde onlangs een plan om Utrechtse pleinen open te stellen voor terrassen en kleinschalige evenementen. “Onrealistisch”, zegt CDA’er Sander van Waveren in dit artikel op De Nuk. “Onverantwoord”, zegt viroloog Ab Osterhaus. “Mensen willen weer aan de gang”, zegt ondernemer Erik Derksen.
Sander van Waveren is een van mijn favoriete raadsleden,maar niemand is perfect. Sander blijkt in dit dossier ook gehersenspoeld. Ik citeer: “Natuurlijk is de huidige situatie niet goed voor onze fysieke en geestelijke gezondheid. Maar dat is een overladen IC ook niet.”

Het eerste klopt helemaal, maar hoezo overladen IC,’s als we terrasjes gaan bezoeken.
Als ik de afgelopen twee maanden in een woord moet samenvatten, kom ik op: eenzijdig. Ons hele leven is teruggebracht tot een woord: corona. Het krijgt alle kenmerken van een religie. Je moet alles ,wat de deskundigen zeggen, klakkeloos aannemen. Het is erfzonde, jij bent persoonlijk schuldig en je wordt overladen met niet tien , maar tig geboden. Geef je een kritische opmerking, dan is de brandstapel je lot. En toch doe ik het. Wij zijn onverantwoord knettergek geworden. Stop met de onzin. Ja, er gaan mensen dood. Natuurlijk met alle respect voor de nabestaanden. Maar er is niets nieuws onder de zon. Er gaan namelijk vooral oude mensen dood met onderliggende ziektes. Dat is heel normaal. Het huidige medicijn lockdown is fataal; een humanitaire ramp. Wij vermoorden onszelf sociaal, economisch en -last but not least- ook medisch .Iedere proportionaliteit is zoek. Mijn oplossing: zeg maar de Zweedse. Dus open de tent, waar nodig testen en opnieuw gaan leven. En nadenken, hoe wij tegenwoordig met risico en dood omgaan. Veel beter dan ik kan,  geven Caroline de Gruyter van NRC en  klinisch ethicus dr. Erwin Kompanje de relevante informatie, de relativering en een kompas herijking. 10 minuten lezen en luisteren en de schellen vallen van de ogen. En zoals Erik Derksen het juist verwoordt: mensen willen weer aan de gang. Veel lees-en kijkplezier en daarna proost op het terras.

Lees hier de column van Caroline de Gruyter.  En kijk hier naar het betoog van dr. Erwin Kompanje.

Bernard Tomlow

12 reacties

Reageren
  1. Helemaal mee eens Bernard.
    Laat de natuur eindelijk gewoon haar gang gaan. Het vermijden van de ziekte lost niets op. Het virus slaat op een gegeven moment opnieuw toe. Onderwijl ligt onze economie aan gruzels. Tel uit je winst.

  2. Hoi Bernard ik verheug mij erop om met je op een terras te zitten gelukkig komen steeds meer mensen in opstand

  3. Hi Bernard. Ja wij behoren tot de “risicogroep”. Maar dat behoorden we voor Coronatijd ook. Om door de dood niet op de hielen gezeten te willen worden, proberen we onszelf fit te houden. Echter blijken we nu onszelf te moeten opsluiten. En moeten schichtig over straat op “veilige”afstand van anderen. Na Corona zal er waarschijnlijk een dip komen in de sterftecijfers, omdat meer zwakkeren dan normaal zijn overleden. GVD wat wil ik graag af van die Coronakramp!

  4. Helemaal mee eens. Wij moeten eens stoppen om alles te controleren. Werkt niet en gaat niet werken.

  5. Als ik de beelden in New York zie, vrees ik dat deze analyse toch iets te kort door de bocht is. Het zijn niet alleen ouderen met onderliggende ziektes die het loodje leggen. Daarmee onderscheidt dit virus zich op een gruwelijke manier van een griep.

  6. @Anton: Ben ik met je eens, dit is niet gewoon “een griepje”. Ik vind dit allemaal wel heel erg Trumpistisch klinken, dat had ik niet echt verwacht van De Nuk – jammer.
    Krijgen we nu ook 5G complottheorieën voorgeschoteld?

  7. Als ik me bij Anton mag aansluiten, maar dan over de beelden uit Brazilië, met daarbij (onbekende) massagraven…
    Wil jij ook afscheid nemen van je ouders met een drive-by idee?

  8. Veel te kort door de bocht. Het betoog van Kompanje vind ik aan kwaliteit behoorlijk onderdoen voor de betogen van virologen op de site van zijn werk-/opdrachtgever het Erasmus Medisch Centrum. Het is ideologisch en niet wetenschappelijk. Caroline de Gruyter kan ik niet lezen, maar belangrijker (voor hen natuurlijk in eerste instantie, maar ook maatschappelijk relevant) is toch dat twee fitte, slanke vrienden van mij (begin zestig) helaas aan dit afgrijselijke virus zijn overleden. En hebben geleden. Het is al een denkfout om steeds maar te hameren op de “meevallende” sterfcijfers en de aard van de ziekte te bagatelliseren. En te pleiten voor de natuur die zijn gang zou moeten gaan. Zo weet ik er nog wel een paar. Vaccinaties afschaffen, dijken afbreken etcetera. Eén keer longontsteking en dan spreek je hier nooit meer zo luchtig (pun intended) over. Ook als je er niet aan sterft, is dit een helse ziekte. We weten nog te weinig.

  9. Sorry, nog even: de vergelijking met de dijken is eigenlijk wel een juiste. Door goede dijken zijn er veel minder overstromingen. Door de maatregelen zijn er minder zieken en doden. Er zijn weinig overstromingen, laten we de dijken weghalen, want ze kosten elk jaar miljarden aan onderhoud en aanleg.

  10. “Door de maatregelen zijn er minder zieken en doden”, beweert Juliëtte. Waar haalt zij die wijsheid vandaan? Om te beginnen is de andere weg niet in de praktijk getoetst en wat zij kennelijk helemaal over het hoofd ziet, is het aantal zieken en doden dat de enorme economische terugval tot gevolg zal hebben wereldwijd. Het verlies aan banen, de armoede en de uitzichtloosheid voor menigeen zullen een hogere tol eisen dan de ziekte zelf.
    En wat de dijken aangaat. Ook in dit opzicht komt men langzamerhand tot het besef dat je de natuur niet tegenhoudt. Men geeft rivieren inmiddels meer en meer bewegingsruimte. De dijken worden verplaatst, de mens past zich aan aan het natuurlijk verloop.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *