Donderdag debatteerde de raad over de verkoop van sociale huurwoningen.
Woensdag benaderden de woningcorporaties gemeenteraadsleden om het Volkshuisvestelijk Akkoord met PvdA-wethouder de Vries er door te krijgen. Hun doel: ze willen op grote schaal sociale huurwoningen verkopen.
Dennis de Vries sloot het Akkoord eind september. Hij nam daarmee afstand van een speerpunt van het stadsbestuur ‘Stop de verkoop van sociale huurwoningen’. De gemeenteraad kwam hier tot nu toe niet aan te pas. We publiceerden er dinsdag dit verhaal over.
De belangenclub van Utrechtse corporaties STUW schreef gisteren alle raadsleden aan. Onder andere met deze tekst: ‘Met het akkoord is samen met de gemeente een nieuwe stap gezet van woningmarkt naar volkshuisvesting. (…) Samengevat zijn we blij met het Utrechts Volkshuisvestelijk Akkoord, dat ons in staat stelt om samen met de gemeente intensiever samen te werken.’
Het in jargon geschreven bericht heeft begrippen als ‘fast track’, ‘gemengd eigendom’ en ‘sneller escaleren’. Het is ondertekend door Remco de Maaijer en heeft de toon van reputatiemanagement.
‘Ik dacht nog even appen’
Daarnaast ontvingen raadsleden een app-bericht van Woonin-woordvoerder Jolande Uringa.
Openingszin: ‘Doe jij het debat morgen over het Volkshuisvestelijk Akkoord? Ik dacht nog even te appen…’
Slotzin: ‘’ Succes met de voorbereidingen van morgen en als je vragen hebt, weet je me te vinden.’
In het bericht informeert Uringa, namens haar directeur Henk Peter Kip, de raadsleden. Aanleiding is onze berichtgeving van dinsdag. Daaruit bleek dat de corporaties dit jaar sociale huurwoningen mogen verkopen, terwijl dat tot eind september verboden was. Woonin stelt nu dat de corporaties ‘slechts’ 48 sociale huurwoningen verkochten. Woonin rekent minstens twaalf verkopen niet mee.
Deze week reageerden de woningcorporaties niet op het verzoek van De Nuk om een toelichting op de verkopen.
Democratische controle was zo onmogelijk
Uit de korte app-tekst van Woonin blijkt dat de corporaties Utrechtse sociale huurwoningen naar een, op papier, duurdere categorie verschoven. Dat heet -opnieuw in jargon- ‘van DAEB naar niet-DAEB’.
Niet-DAEB-woningen mogen makkelijker verkocht worden dan gewone sociale huurwoningen.
De gemeente Utrecht werd de afgelopen jaren door de corporaties niet geïnformeerd over deze verschuiving. Het gebeurde stiekem. Democratische controle vanuit de raad was zo onmogelijk.
De corporaties laten de raadsleden weten dat ze dit jaar veel meer dan 50 woningen hadden kunnen verkopen, ‘maar we hebben met Dennis afgesproken om het bij vijftig woningen te houden’.
De verwachting is dat de corporaties komende jaren vele huurwoningen zullen verkopen. Zo wil Woonin, volgens haar eigen jaarverslag 5108 sociale huurwoningen verkopen.
De tekst die Woonin-woordvoerder Uringa stuurde, kwam niet bij alle woordvoerders Wonen terecht. Zo ontvingen Gert Dijkstra (Een Utrecht) en Yvonne Hessel (Utrecht Solidair) deze tekst niet.
De tekst van Woonin richting raadsleden:
‘Doe jij het debat morgen over het Volkshuisvestelijk Akkoord>? Ik dacht nog even te appen n.a.v. het artikel van Cees Grimbergen op De Nuk.nl. Het lijkt er op dat hij ook niet-DAEB-woningen meetelt en woningen die pas in 2026 getransporteerd/verkocht zullen worden. Het juiste aantal is 48 verkochte woningen in 2025. Op basis van de netto-groeiafspraak (per 1 juli in werking) ontstond er meer ruimte, maar we hebben in de zomer met Dennis afgesproken om het bij vijftig woningen te houden. Succes met de voorbereidingen van morgen en als je vragen hebt weet je me te vinden.’
Beïnvloeding maar blijkbaar wel selectief dus..
Het zal toeval zijn, maar na mijn reactie gisteren, op het vorige artikel, ontving ik vandaag een ongebruikelijke brief van mijn verhuurder Woonin. Een extra huurverhoging vanaf 1 januari en een extra afrekening voor schoonmaakkosten van 93,66. Ben benieuwd wat ze bij de huurverhoging in juli 2026 daar nog weer bij gaan doen.
Ben eerlijk gezegd wel geneigd om aan mijn buren te vragen of zij ook deze ongebruikelijke extra huurveerhoging hebben gekregen.
Dat de partijen die kritisch zijn op de wonimgcorporaties niet zijn benaderd door Woonin is veelzeggend. En tevens een stemadvies.
Dat ‘je’ en ‘jij’ in het appbericht getuigt van bijzonder weinig distantie. Vrienden onder elkaar, zullen we maar zeggen.
Interessant inkijkje in de Utrechtse politiek. Ik vrees dat dit meer regel is dan uitzondering. Formeel zal het mogen maar een raadslid kan ook zeggen dat hij/zij hier niet van gediend is. Ben benieuwd of er raadsleden zijn die in het kader van evenwichtige besluitvorming aan Cees Grimbergen hebben gevraagd wat hij inhoudelijk van de verklaring van Woonin vindt.
Sander, Linda, Robert, Elise, HenkPeter, & Rob, hadden een gezellige onderonsje gehad met Dennis & Peter.
Maar nu moest de rest van de klas toch nog even gewaarschuwd worden voor de kritische woorden van meester Cees. Die weet te veel, ook van de DAEB/nietDAEB.
Dat is geheimtaal & en dat is geheim. Daar mag de rest van de klas niet naar luisteren, behalve Gert & Ivonne, want die spelen toch nooit mee.
Jeetje,wat slecht.
Ik vind het schandalig dat die woningen verkocht morgen worden.
Gebouwd met gemeenschapsgeld & nieuwe sociale huurwoningen worden weinig gebouwd.
Ik kan daar zo kwaa over worden.
Gemeenten zoals Utrecht gaven eerder het goede voorbeeld door verkoop te verbieden. Dat beleid beschermde huurders en hield de sociale woningvoorraad buiten de marktlogica. Door corporaties toe te staan woningen te verkopen breekt het college (PvdA/Groenlinks, D’66, Christen Unie en Student&starter) met dit beleid. Het lijkt erop dat D’66 nu het college daarin steunt. Het helpt de Utrechtse politiek niet verder op weg naar volkshuisvesting en realiseren van het recht op wonen voor iedereen.
Niet de boekhouding van corporaties (met weinig transparantie), maar het recht op wonen moet uitgangspunt zijn. Inzet op afschaffing van de vennootschapsbelasting en andere belastingen, gerichte steun vanuit de rijksbegroting gaat wel helpen. Goed dat NUK de corporaties kritisch volgt
Als ik al die reacties lees,heb ik het gevoel, dat ik daebiliseer.Even op een rijtje. Woningcorporaties zijn maatschappelijke organisaties die al meer dan 100 jaar huisvesting verzorgen voor mensen, die het niet zelf kunnen kopen. Ze hebben geen winstoogmerk. De corporaties hebben in Utrecht ongeveer 45.000 woningen . Ik begrijp dat de gemeente en de corporaties afspraken maken, die niet nagekomen worden. Wethouder de Vries heeft het over bijna 12.000 woningen die tot 2030 gebouwd moeten worden . Het vorig jaar waren het er ongeveer 60, dat schiet niet op. Grimbergen signaleert, onderbouwt, dat corporaties zeg maar meer verkopen dan bouwen en heeft daar vragen over. De corporaties weigeren informatie te verschaffen, gaan niet in debat en proberen de raad met stiekeme briefjes te verleiden. Het gaat niet om niks, maar om de vraag: voor wie heeft Utrecht een toekomst. Meer dan de helft van de bevolking is of wordt alleenstaand. Als je in Utrecht wil gaan wonen, zitten de corporaties potdicht, of je moet urgent of statushouder zijn. Onder de € 300.000 kun je niet kopen. Je moet dus ongeveer € 100.000 bruto verdienen en binnenkort gaat de hypotheekaftrek er ook nog vanaf. 1 + 1 =2. Als we zo doorgaan wordt Utrecht een tweemaal modaal stad en voor gewone Utrechters een toeristische attractie. Ik zou het fijn vinden als we ophouden met de loopgravenoorlog en gemeente, corporaties en journalistiek met elkaar op zoek gaan of er alternatieven zijn die wel hoop geven aan gewone mensen om in Utrecht te kunnen wonen. Dat zou kunnen beginnen met een symposium ,door de Nuk georganiseerd, waarin alle partijen meedoen.