Veerle Vooijs woonde in de Ravellaan 96, een pand van de gemeente Utrecht. Net als de andere bewoners moest ze haar woonplek verlaten. Ze hadden geen huurbescherming. Omdat ze geen alternatief in Utrecht kan vinden, woont Veerle nu bij haar ouders in Amersfoort. Ze begrijpt niet dat de gemeente 180 mensen op straat heeft gezet. ‘De gemeente heeft de bewoners van Ravellaan 96 schofterig behandeld. We hadden er gewoon kunnen blijven wonen.’
Deze video is tot stand gekomen met financiële steun van het mediafonds van de provincie Utrecht
Mooie dame, mooi gefilmd, mooi verwoord nu nog een mooi woonbeleid..
Schofterig is het juiste woord. De oude bewoners zijn er uitgegooid en inmiddels zijn er nieuwe ingetrokken. Waarmee de gemeente op zeer kwalijke wijze heeft voorkomen dat de oorspronkelijke wijze huurbescherming kregen. Met dank aan PvdA-wethouder Dennis de Vries. en het progressieve college. Niet vergeten bij de verkiezingen: GroenLinks en PvdA hebben geen poot uitgestoken om deze huurders te helpen.
Je bent geen fietsstraat, geen asielzoeker, geen verduurzamingsproject, geen pride rondvaart, geen festival, geen Europese regelgeving, geen oprechte ambtenaar. Helaas, je maakt geen kans in deze gemeente.
Dat gluiperig achterbakse handelen van de gemeente utrecht
Dan is er ook nog burgemeester die volledig ongeschikt is
Utrecht heeft het niet getroffen met dit wanbestuur
Je hebt zelf het contract met een einddatum getekend. Dat had je niet hoeven doen. De gemeente heeft je een tijd uit de brand geholpen met deze oplossing. Je kan ook dankbaar zijn.
@Piet. Dankbaar omdat je een dak boven je hoofd hebt. Zo diep zijn we al gezakt. Het is de wereld op zijn kop.
@Piet en als dat was geweest omdat er 100 sociale huurwoningen voor terugkwamen, had je ons niet gehoord. Nu mogen er nog mensen 2 jaar evenveel huur als menig vrijstaande sociale huurwoning dokken, en dan ophoepelen voor iets waarvan we nog niet weten wat het wordt. Santé!
Typisch gemeente Utrecht met die linkse politiek
In de gemeenteraad hebben GroenLinks, PvdA, Groep Zwanenberg, D66, BIJ1, Denk, PvdD, Student&Starter, Volt, ChristenUnie hebben er als het hen zo uitkomt de mond vol van: “Utrecht is een mensenrechtenstad…”
Tja…
Wethouder Dennis heeft zijn mond vol over huurbescherming. Practice what you preach!
De vraag is even waarom ze geen huurbescherming hadden. Wisten de bewoners dat voor de woning betrokken?
Piet heeft helemaal gelijk. De bewoners wisten van de voren waar ze aan toe waren. Dan niet zeuren achteraf!
De tijd dat ze daar woonde had Veerle ook kunnen gebruiken om een andere woning te zoeken.
De gemeente is in niemand geïnteresseerd.
Geen empathie en meedogenloos en dat gaat op voor alle overheden helaas!
Voor Piet en zij die het hem eens zijn. Nadat de oude huurders moesten vertrekken, zijn er weer nieuwe huurders ingetrokken. Het cynisme ten top.
Als vader van twee studenten (aan mij hebben ze verder niks, want arm) weet ik hoe moeilijk het is voor hen. Ik weet echter óók dat we in dit land met allerlei regels te maken hebben, en dat de gemeenteraad niet zomaar kan doen waar ze zin in heeft. Eigendomsrechten van anderen bijvoorbeeld. Dit fragment is wat dat betreft niet erg flatteus voor de student in kwestie. Zéker als filosofiestudent zou je een wat meer enerzijds-anderzijds verhaal kunnen brengen. En dan ook nog wegblijven als het in de gemeenteraad besproken wordt. Ja,het is een groot probleem, raadsleden weten dit best. Dat geldt in elke stad en voor elke student, starter, jonge stellen, met baby, stellen met tweede kind op komst, enzovoorts. En dan te zeggen, “je kan toch gewoon”…nah girl, it’s called reality. Zet je ervoor in om er wat aan te doen, dit land heeft ACTIE nodig!
In dit videogesprek wordt in het eerste half uur met de nodige nuance een aannemelijke (en gevoelige) oorzaak besproken. Ook wordt uitgelegd waarom gemeentelijk beleid -op dit moment- ontoereikend is om het op te pakken. Het is een internationale trend met een internationale achtergrond. https://maryanngebauer.substack.com/cp/168135035
Ik hoorde in een andere podcast iemand over lokale macht zeggen; Onder de VN zijn een burgemeester en college op zijn best te vergelijken met financiële bewindvoering voor iemand die liever -of beter, geen administratie doet.
Die bewindvoering is niet iemand die het systeem kan veranderen, maar die de weg in de machtsstructuur kent en dan namens jou bepaalt. Het is net hoe met het systeem wordt omgegaan. Wie de knoppen bedient.
Je kan er voor kiezen om jouw dingen uit te besteden, maar dan geef je echt alles uit handen. En wanneer je een slechte bewindvoering hebt, kun je hooguit proberen om een ander te vinden.
En wanneer een supranationale organisatie landen onder druk zet, waneer het systeem stinkt en je hebt daarbij bewindvoering zonder oog voor de menselijke maat en een neutraal gesprek hierover is lastig door jarenlange psychologische beinvloeding, gekochte media, gekocht onderwijs en andere propaganda ..
Wanneer eerlijkheid hierover -ook- onze tekortkomingen, onze onverschilligheid, onze hebberigheid, onze lafheid en luiheid, ons verwaarlozen en ons onvermogen, ons uitstellen en falen onthuld..
Wanneer het meedoen in, verhullen of ontkennen van een vies systeem toch ook aanzien en een dik belegde boterham oplevert en je omgeving er inmiddels aan gewend is..
Ja dan sta je voor lastige keuzes en dan is het goed om waakzaam te zijn en vooral niet te vergeten -waarom- je niet langer wil doen wat je deed en wat je moet doen om niet langer te krijgen wat je kreeg.
Pas op het moment dat B & W besluiten om af te haken van de opgelegde machtstructuren en daadwerkelijk de belangen van inwoners ter harte nemen, kan er een andere beweging ontstaan. Dan kan lokale politiek relevant worden.
Maar zolang het warme pluche bevalt en er is voldoende aannemelijke ontkenning mogelijk, zolang verantwoordelijkheden door te schuiven en uit te stellen zijn, zolang de bubbelbewakers bubbelen en ellebogen bewegen, zolang vingers in de pap en nathouderij worden gedoogd en er onbewuste massa beschikbaar, is die kans volgens mij klein..
Op dit moment zijn we verstrikt geraakt in structuren die bovenstaande zaken niet kunnen uitsluiten. Dat maakt het mi. ongeschikt.
Vanaf 50:00 min. wordt ook inzicht en duiding gegeven over de strategie waarmee ze (via de VN) elk particulier woningbezit onmogelijk wil maken.
Gister las ik iets wat hier ook aan raakt, maar wil ik graag nog verder uitzoeken, wellicht weet iemand hier er meer over te zeggen?
“The Corporate Takeover: (..) explains how our municipalities are captured by corporate structures. Mayors swear a declaration of office to the municipal corporation, not the people, acting as heads of council under provincial control. Chief Administrative Officers (CAOs), appointed by the province, hold higher authority, directing mayors to enforce bylaws like those during COVID. When we vote, our all-caps legal name ties us to electing corporate officers, not public servants, linking municipalities to UN agendas through public-private partnerships. It’s a shocking revelation that our votes aren’t what we think”.
Wellicht zit het in NL anders in elkaar.. Ben gewoon nieuwsgierig en geïnteresseerd inverschillende mogelijkheden om keuzevrijheid te bewaken. Maar hoe dan ook is transparantie binnen machtstructuren een goed idee, zodat er een eerlijk en volledig geïnformeerd gesprek kan plaatsvinden.
@ Sjeu. Een heel verhaal. Een beetje of topic vrees ik. Anders gezegd: kan je in een paar zinnen schrijven wat je nou eigenlijk wil zeggen?
Er is duidelijk een ondeugdelijk woonbeleid. Een van de gevolgen daarvan is te zien in het item met Veerle. Het is te verwachten dat het nog rotter wordt, ook voor huiseigenaren. Het is niet vanzelfsprekend of eenvoudig om het via lokale politiek op te lossen. Dat baseer ik op een video die hierover inzichten en achtergronden deelt. Ik uitte mijn zorgen over dingen die oa. in die video benoemd werden.