Nieuwe elektriciteitsaansluitingen zijn in het grootste deel van de provincie Utrecht vanaf 1 juli tijdelijk niet meer mogelijk. Dat heeft staatssecretaris Jo-Annes de Bat van Klimaat en Groene Groei gisteren bekendgemaakt. Dit is voor het eerst dat er écht geen ruimte meer op het net is. Het treft ook de stad Utrecht.
Aanvragen voor nieuwe aansluitingen komen op een wachtlijst terecht. Een aansluitstop voor grootverbruikers geldt al twee jaar, maar nu komen dus ook kleinverbruikers op de wachtlijst. Wanneer er wel weer nieuwe aansluitingen mogelijk zijn, is nog niet te zeggen.
De stop geldt voor de regio in de driehoek Breukelen, Driebergen en Vianen. Voor bestaande huizen betekent dit dat zij geen zwaardere aansluiting kunnen krijgen. Die is vaak nodig voor bijvoorbeeld een inductiekookplaat, laadpaal voor de deur of zonnepanelen op het dak.
Bouwend Nederland noemt het “een hard gelag” voor woningzoekenden en bouwers dat in een deel van Utrecht geen nieuwe aansluitingen meer op het stroomnet mogelijk zijn. “Dit laat zien hoe problemen op sommige plekken kunnen opstapelen tot het punt van stilstand”, aldus de bouwbranche.
De aansluitstop komt niet uit het niets. De burgemeester van Utrecht, Sharon Dijksma, zegt dat ze de Rijksoverheid al veel eerder hebben gewaarschuwd. Ze spreekt van een “bittere pil”. Ook zegt ze dat de gemeente “het er zeker niet bij laat zitten”. Het Utrechtse gemeentebestuur stuurde eerder al een impactanalyse van de aansluitstop naar de raad.
De gevolgen
Uit die analyse blijkt dat de economische schade voor de gemeente Utrecht wordt geschat op €75 tot €225 miljoen per jaar. En dit gaat alleen nog maar over de gevolgen van een wachtlijst voor grootverbruiksaansluitingen. De impact van een totale aansluitstop, zoals nu is aangekondigd, valt nog hoger uit. Ook betekent het dat 750 tot 2250 banen per jaar niet of later ontstaan. Dit raakt niet alleen kennisintensieve functies, staat in de analyse, maar ook werknemers in de logistiek, retail, horeca, zorg, onderwijs en techniek.
De impactanalyse waarschuwt ook voor “toenemende polarisatie, competitie om schaarse middelen, verminderde sociale cohesie, meer dakloosheid, overlast en een toename van demonstraties vanuit maatschappelijke onvrede”.
Oplossing
“De ultieme oplossing is het uitbreiden van hoogspanningsstations in Breukelen en Utrecht Noord”, legt staatssecretaris Jo-Annes de Bat uit. Netcongestie in Utrecht wordt inderdaad voor een groot deel veroorzaakt door een tekort op het landelijke hoofdnet van Tennet, met de grootste flessenhals bij station Breukelen-Kortrijk. De oplossing hiervoor ligt dan ook grotendeels in de bouw van het nieuwe transformatorstation Utrecht-Noord, blijkt uit de impactanalyse van de gemeente.
Uit de impactanalyse blijkt echter ook dat de realisatie van dit nieuwe station recent is vertraagd. De oplevering staat nu gepland voor de periode 2033-2035. Dit is tegen de wens van de regio in, die eist dat het uitgangspunt 2031 wordt. Mocht het lukken om de bouw te versnellen naar 2031, bijvoorbeeld door de inzet van crisiswetgeving, dan is een belangrijk deel van de Utrechtse congestie veel eerder opgelost.
Veel partijen in de Tweede Kamer hebben woensdag hun zorgen geuit over de aangekondigde stop voor nieuwe stroomaansluitingen. Pieter Grinwis van de ChristenUnie vroeg woensdag in een debat over netcongestie waarom het zo lang duurt voordat nieuwe stations worden gebouwd. “Kunnen wij alleen nog maar pennenlikken? Het is toch onacceptabel om met droge ogen te beweren dat het station pas in 2031 wordt opgeleverd?”
Crisisaanpak
Provincies willen nu snel een crisisaanpak voor het overvolle stroomnet. Zonder acute maatregelen dreigen ook in andere gebieden aansluitstops, zegt Utrechts gedeputeerde Huib van Essen, die ook bestuurder is bij het Interprovinciaal Overleg (IPO). Het IPO roept de regering op om meer geld uit te trekken voor warmtenetten en waterstof, om de gevolgen van de netcongestie beter op te kunnen vangen.
Het is bijzonde dat de burgemeester van Utrecht net doet alsof ze dit niet aan zag komen. Misplaatste verontwaardiging, als je het mij vraagt.
De netbeheerders waarschuwen hier nl. al jaren voor.
Ondertussen ging ons (lands)bestuur door met het uitrollen van de extra belasting op ons electriciteitsnet in de vorm van windmolens, EV’s, zonnepanelen en warmtepompen.
Ons electriciteitsnet is gebaseerd op verwarmen en warm water middels gas. Het is dus niet gebouwd op van het gas af gaan. Het is echt geen hogere wiskunde, hoor.
Beleidsmakers zijn tegenwoordig totaal losgezongen van de realiteit. Zij voeren drammerig hun zin door en gaan voorbij aan de zorgen van experts. Zo kun je een land niet goed besturen. Wat een armoe.
Mensen die voor hun leven afhankelijk zijn van elektriciteit (beademing bijvoorbeeld) moeten nu “rekening houden met frequentere stroomuitval”? Bizar.
🤦♀️
Netcongestie: een hip thema voor politici die eigenlijk nét niet weten waar het probleem zit en zich door oud-bestuurders (al dan niet betrokken), kwartiermakers, kernteams -of erger- een taskforce laten informeren met behulp van ronkende slide decks.
Het kennisniveau blijft hierdoor helaas vergelijkbaar met het niveau van de “impactanalyse”, waar in het artikel naar verwezen wordt: middelmatig tot matig en sprekend in algemeenheden. Nergens concreet en alles kan morgen anders zijn. Volgende week ligt het in de digitale kattenbak.
De realiteit is gelukkig glashelder: er is te laat en te weinig geinvesteerd in het energienetwerk. Er is niet geluisterd naar de engineers die het zagen gebeuren. Wie het boek “Droomland” van Remco de Boer heeft gelezen weet dat er al tenminste sinds 2007 op het ministerie van EZ bekend is dat er veel infastructuur nodig is. De netbeheerders hebben dus geld nodig. Dat kwam echter niet, omdat de politiek andere zaken belangrijker vond. Vult u maar in waar het geld wel heen is gegaan.
Belangrijk is ook te benoemen dat er veel signalen zijn en data is die deze maatschappelijk-economische ramp al jaren aankondigen. Iedere aangeslotene moet namelijk jaarlijks bij de netbeheerder de z.g. “10 jaars prognose” indienen. Al tientallen jaren lang laten die de stijgende lijn in vermogensbehoefte zien.
De vraag is wat daar mee gedaan is. Mooie zoektocht voor een onderzoeksjournalist. Al is het maar om herhaling te voorkomen.
Nu de oplossing:
1. De juiste wetgeving waarmee de ondernemers van bouwend Nederland gezamenlijk met de knappe koppen bij de netbeheerders het energienetwerk op orde kunnen brengen. Denk aan destijds de Crisis en Herstelwet of langer geleden de Deltawerken.
2. Geef landeigenaren direct toegang tot alternatieve gronden om hun bedrijven voort te zetten, inclusief royale vergoedingen. Voorkom onteigeningen, maak deals en denk aan de ondernemersgeest.
3. Stel alle werken vrij van belemmeringen door stikstofnormen, inclusief lokale opwekking. Dit zou overigens ook bij andere problemen in dit land helpen.
4. Stop met al die lokale denktanks, taskforces, werkgroepen. Bespaar geld en stel het ministerie van EZ aan als verantwoordelijke en controleer op voortgang.
5. Kijk vooruit en voorzie het volgende probleem: tekort aan opwekking. Investeer in kernenergie en in de leidingen voor moleculen (aardgas, waterstof). We kunnen voorlopig echt niet zonder.
@ van Honthorst
Is het een idee om het liegen door volksvertegenwoordigers gelijk te stellen aan meineed? Je moet als burger er toch van uit kunnen gaan dat de juiste informatie wordt verstrekt? Dan wordt men in ieder geval gedwongen om zich te verdiepen in de materie. Daarnaast is er dan ook veel minder tijd om een strategie te bepalen met een imago-coach of om deel te nemen aan spelletjesprogramma op televisie. Lijkt mij een win-win situatie. Verder alle pers weg van het Binnenhof en terug naar een wekelijkse persco van de premier. Aan het werk dus!
Doe je werk als volksvertegenwoordiger gewoon in stilte en doe het goed, zodat alles soepel loopt voor de burgers die daar heel veel belastinggeld voor betalen.
Deze discussie loopt al jaren en die impact analyse lost niets op. Tennet is nu al een 10e locatie voor een extra transformator station aan het onderzoeken, vorige vielen af op regelgeving, vergunningen etc.
Pak nu eens door, stop met analyses en los het op, ook met extra batterijen die s nachts geladen kunnen worden in wijken.
Weer een voorbeeld van vastlopende bureaucratie, er wordt maar gebabbeld, allemaal analyses en rapporten maar niemand doet wat.
Burgemeester Dijksma stond in 2015 te juichen toen er vol zou worden ingezet op de elektrifikatie en het van het gas halen van Nederland.
Fast forward 11 jaar.
Goh, dit werkt niet. Dan volgt het gebruikelijke riedeltje woke-speak.
Geschokt. Dit mag niet gebeuren. We moeten stappen zetten. Laten we in gesprek gaan. We moeten gaan denken in oplossingen.
Dijksma is, net zoals veruit de meeste politici links en rechts, volledig incapabel voor het oplossen van problemen. Problemen veroorzaken kan ze als de beste. Maar voor oplossingen is ze volkomen nutteloos.
Tientallen jaren VVD-beleid waarbij de echte problemen (milieu, klimaat, huisvesting, het energievraagstuk) vooruit geschoven werden en relatieve kleine issues als asielopvang de boventoon bleven voeren. Ondertussen betaalt de burger steeds meer en het bedrijfsleven steeds minder.
De gevolgen z\ien we nu hier.
Dankzij stuurloze kabinetten dreigen we een derdewereld land te worden. Want ga er maar vanuit dat dit voorlopig niet wordt opgelost.
@nina: Gelukkig heeft het kabinet Schoof z’n best gedaan om eea op te lossen. Ow nee. Geen enkele aandacht voor gehad, net zoals de vvd-kabinetten daarvoor.
En nu weer 200mld naar het niet bestaande klimaatprobleem.
Dat is, even rekenen, 28 mld voor 0,000035 graden, 0,00028 graden minder opwarming.
Ik zeg je, met al die oorlogen, helpt dat niets, als een oplossing voor een niet bestaand probleem al zou helpen. Mensen hebben amper invloed op het klimaat, wel op het milieu. Het milieu dat een doodschop krijgt van windmolens, zonnepanelen en omploegen van de grond voor de infra ervoor.
Hierdoor wordt onze concurentiepositie onhoudbaar. Verdwijnt werk naar het buitenland, waar men minder regeltjes heeft om omzijlt.
Dit geld had zoveel beter gebruikt kunnen worden.
Kenmerkend voor een vastlopend Nederland met veel te veel regels en enorm gebrek aan daadkracht, stroperige ambtenarij:
https://nos.nl/artikel/2611522-vol-stroomnet-utrecht-is-een-bittere-pil-waardeloos-dat-afsluiting-nodig-is
https://www.tennet.eu/nl/projecten/provincies/utrecht/utrecht-noord
Iedereen met zonnepanelen aan de thuisbatterij, dat scheelt enorm veel op het net omdat je dan het verbruikt waar het geproduceerd wordt.
Ik krijg er maar geen vat op. Het woord crisis valt. Is er sprake van een crisis?Een crisis is een zware, vaak acute noodsituatie of een beslissend keerpunt waarin het normale functioneren van een stelsel (economie, organisatie, individu) ernstig verstoord raakt. Het vereist onmiddellijke actie, intensieve coördinatie of hulp om escalatie te voorkomen.
Het antwoord is dus ja.Ik vraag me dan af: hoe denken politici? Deze situatie is al jaren voorspeld. Vergelijk het met brand ,een treinongeluk. We doen alles om het te voorkomen en als het toch gebeurt, zijn we voorbereid. Maar zo gauw het wat abstracter wordt, haken we af . Bij corona waren we niet voorbereid. Duitsland bijvoorbeeld wel. Is dat ons probleem? Politici zijn of gedragen zich als eendagsvliegen en kunnen dus niet vooruitdenken?!