Henk vlogt

Incompetentie van ambtenaren en wethouder kost gemeente Utrecht 1 miljoen euro

Gemeente moet 1 miljoen betalen aan een Utrechter. En dat bedrag wordt alleen maar hoger dankzij de inhuur van een extern bureau. Is dat een probleem? Nee, weet Henk. Met dat geld komt het wel goed.

Laat uw reactie achter

Reactie

7 reacties

  • Drs. C. Nijntje schreef:

    Terwijl de politiek gewoon blijft zitten en de niet gekozen ambtenaren de andere kant opkijken bij dit soort zaken, lijkt het me een goed idee om de verantwoordelijken wat mee te laten betalen. Als we nu eens voorzichtig beginnen met 10%?

  • Corinne schreef:

    Van de ambtenaren moet je het hebben.
    Leuk voor die man of vrouw.
    Ik zeg: wie volgt?

    PS
    Ik woon niet in NL, maar las vreemde berichten over het restaurant van je dochter.
    Laat je niet koeieneren door het klootjesvolk!

  • Hans Logtenberg schreef:

    Waarom moet de belastingbetaler hiervoor opdraaien?? Laat de verantwoordelijke ambtenaren en wethouders hier maar voor opdraaien (maar die zullen geen verantwoordelijkheden nemen). Het wordt steeds gekker in Nederland…..

  • Erica schreef:

    In een normaal bedrijf wordt onbekwaamheid van leidinggeven niet geaccepteerd. Maar in een gemeente komt en wethouder er blijkbaar probleemloos mee weg. De suggestie om de verantwoordelijken mee te laten betalen is wel redelijk, maar het zal juist om die reden nooit gebeuren. De nieuwe bestuurscultuur is net als de oude een vrijplaats voor incompetentie.

  • Daniel Schaafsma schreef:

    Dat D66 wethouder Eelco Eerenberg hiervoor de verantwoordelijkheid draagt, wordt gelukkig goed uit het nieuws gehouden. Ook al omdat hij een vrouwelijke wethouder naar de rechtbank stuurde die er geen enkele verantwoordelijkheid voor draagt. Wat bij mij overkomt als schoffering van de rechtbank.

  • Ben van Diest schreef:

    Bestuurders van het tweede garnituur levert ambtenaren op van het derde garnituur. Zo’n 400.000 Utrechters hebben hier last van. Of het nu is bij Werk en Inkomen, erfgoed of onderwijs (mijn ervaringen), de collegepartijen in de Utrechtse gemeenteraad laten het probleemloos voortbestaan.

  • Ben van Diest schreef:

    Het is al weer uit het nieuws (maar niet uit de hoofden van Utrechters, merk ik), toch nog een aanvulling op mijn eerdere reactie:

    Integriteitsverklaring Utrechtse gemeenteambtenaren:

    ‘Ik ben in mijn contacten met burgers, klanten en vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties een integere, zorgvuldige en betrouwbare vertegenwoordiger van de gemeente Utrecht.
    Ik voorkom dat mijn gedrag het aanzien van de gemeente Utrecht schaadt.
    Ik ben mij ervan bewust dat ik geen geschenken of gunsten mag accepteren, dat ik de vertrouwelijke informatie die ik in mijn werk krijg alleen voor dat werk mag gebruiken en dat ik zorgvuldig zal omgaan met gemeentelijke eigendommen.
    Dat beloof ik!’

    BRON: gedragscode gemeente Utrecht

    Artikel 170 Gemeentewet
    1. (…)
    2. De burgemeester bevordert de bestuurlijke integriteit van de gemeente.
    3. De burgemeester bevordert overigens een goede behartiging van de gemeentelijke aangelegenheden.

    De burgemeester heeft de wettelijke taak om zorg te dragen voor de bestuurlijke integriteit. Op grond van deze wettelijke taak hadden we van de burgemeester in deze kwestie actie mogen verwachten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *