Kijk hier onze vodcast Herrie in de Slachtstraat terug. Over de afstand tussen burgers en de politiek, betutteling, de strijkstok van stichtingen. En verdient Hans Spekman teveel als directeur van het Jeugdeducatiefonds?
Aan tafel Hans Spekman (oud-partijvoorzitter PvdA), Yvonne Hessel (raadslid van Utrecht Solidair), Jerry Goossens (auteur/columnist) en Kees Boonman (politiek journalist). Het gesprek wordt geleid door Harry van Dam.
Of beluister de podcast:
Dit keer waren het wat veel ego’s aan tafel. Hans Spekman vertelt zijn eigen verhaal, dat kan hij goed, maar zo zie ik niet de sociaaldemocratie gered worden. Joop draait zich om in zijn graf.
Maar Yvonne Hessel vertelt een heel interessant verhaal over het woekeren van stichtingen. Dat is kennelijk moeilijk te doorgronde materie.
Laat ik hier zeggen dat stichtingen totaal niet democratisch zijn. Bestuur is de baas en kan alles beslissen zonder verantwoordelijkheid af te leggen.
Daar zou wat meer tijd in gestoken moeten worden.
De kern van het debat was: is de stad Utrecht van ons? Ja, als je hoog opgeleid bent, in staat bent om op je 25e 5 ton op tafel te leggen voor je eerste woning, en dat wil weer zeggen een salaris van circa 80.000,-, de juiste scholen en opleidingen weet te scoren en een netwerk weet op te bouwen, met name voor moeilijke tijden.Met de gegeven voorbeelden in het debat werd duidelijk, dat de stad steeds elitairder wordt en de overheid/gemeente steeds verder van ons komt te staan. Eindeloze regelgeving tot in details, zoals de vuurkorf. De stad is van ons betekent dat de bestuurders als eerste taak hebben om mogelijk te maken dat iedereen er kan wonen. Hans Spekman gaf een mooi voorbeeld van een gezin met drie mbo ers, die na generaties geen toekomst in de stad hebben. De woningen kunnen ze niet betalen of zijn er niet en de parkeerfaciliteiten voor hun werk zijn afgepakt. Na de Tweede Wereldoorlog was er nog een veel grotere woningnood. Bestuurders hebben toen gezorgd dat met de helft van de bevolking jaarlijks tussen de 100 en 150.000 woningen gebouwd werden.. Op dit moment halen bestuurders nauwelijks de helft.We hebben een illusie gecreëerd, met eindeloze gedetailleerde regelgeving waarin iedereen vastloopt. Vraag maar eens aan mensen die een bouwvergunning willen krijgen ,welke toestanden ze allemaal met de gemeente meemaken. Harry van Dam schreef het boekje :de Elisabeth, 10 jaar vallen en opstaan, waarin hij de lijdensweg beschrijft die de familie Broekman moest doormaken om hun monumentale pand aan de Elisabethstraat verbouwd te krijgen. De rode draad: tegenwerking, tegenwerking, tegenwerking. Nu weer ligt er weer een beleidsnota, met allerlei prachtige perspectieven voor het wonen in de komende vijf jaar. Stoer de wethouder aan dat leegstandaangepakt wordt. Deze wethouder zit er al een tijdje. Op de burgemeester Reigerstraat staan een aantal panden leeg. Waarom heeft de wethouder die niet aangepakt? En verder , volstrekt onduidelijk is , hoe wethouder Dennis de Vries dit betaalbaar wonen plan wil gaan financieren . De overheid heeft met box drie en de wet betaalbare huur investeerders de stuipen op het lijf gejaagd. Die verhuurders zijn nu juist bezig alle huurhuizen te verkopen. Jan Schaefer , de vroegere wethouder in Amsterdam zei het al: in gelul kan je niet wonen.Yvonne van Hessel tipte een van de problemen van de gemeente aan. Ambtenaren worden niet afgerekend als ze disfunctioneren. Imago is belangrijker dan kwaliteit. Conclusie :de stad is niet meer van ons.
Zo zeg, die Spekman heeft zijn zaakjes goed voor elkaar. Een jaarsalaris van bijna 140.000. Het is weer het oudje liedje: links lullen, rechts zakken vullen. En dan verbaast zijn dat de mensen zich afkeren van de PvdA. Hier had het wel wat langer over mogen gaan.
Vroeger was alles beter. Toen hadden we nog het ziekenfondsbrilletje. Was geen dure directeur voor nodig.
Volg het geld
Mooie herrie daar vele uitspraken en antwoorden en percentages en nog effe wat discussies. De kern van alles wordt in 3 minuten verteld door Yvonne
het draait uiteindelijk GELD en daar werd slap op gereageerd net als bij het stadsbestuur die de stemmen van de gewone mensen aan hun laars lapt.
@“Bol,Wijsbeek,Huiding.Drie reacties over het salaris van Spekman.Dit salaris wordt vastgesteld door de renumeratiecommissie op basis van een objectieve berekening voor dit soort functies. Spekman zit 10 % onder zijn norm.Netjes met berekening in het jaarverslag verantwoord.Toch zetten jullie hem weg alsof hij niet integer is.En daarmee zet je dan meteen het Jeugdeducatiefonds ,waarvan duizenden kinderen dagelijks profiteren in de verdacht daglicht.Ik ben dan benieuwd: hoe moet het dan?
Goed zo, Yvonne! Spekman is wel erg veel aan het woord en herhaalt zichzelf vaak.
Los van of het 110k of 140k is en of het binnen een norm is, voor een bestuurder van dit jeugdeducatiefonds is het heel veel geld, ook als je het in relatie ziet tot verantwoordelijkheid.
Het begon ooit al dat de directeur van rtvutrecht meer verdiende dan de burgemeester, maar ook directeuren van bibliotheken en idd stichtingen krijgen veel te vorstelijk betaald. En dat circus houdt zichzelf in stand en daar mag wel eens de bezem doorheen.
In een eerder interview met Spekman op De Nuk kwam hij op mij over als een man van de nuance, rustig en weloverwogen. Nu zie ik iemand die vooral veel en hard praat. Toch niet zo’n leuke man.
@inez;natuurlijk kan het verstandig zijn om af en toe bepaalde maatstaven te toetsen. Ik maak bezwaar tegen op de man spelen.Daar komen we niet verder mee.En over zijn verantwoordelijkheid. Bij de start van het schooljaar 2023-2024 waren er 542 basisscholen bij het Jeugdeducatiefonds aangesloten..Ze sloten het schooljaar af met 712 scholen.
Scholen deden ruim 30.000 keer een aanvraag. Daarmee hebben het jeugeducatiefonds in totaal meer dan 4.443.000 keer een kind bereikt.
Ze groeiden naar een samenwerking met maar liefst 61 gemeenten.
Via het Programma Schoolmaaltijden kregen bij de start van het schooljaar bijna 200.000 leerlingen op 1500 scholen eten op school of boodschappenkaarten voor thuis. Voor de zomervakantie van 2024 stond de teller op ruim 2.200 scholen. Dat betekent dat meer dan 350.000 leerlingen dankzij het programma met een gevulde maag in de klas zaten.Ik reageer omdat ik het juist voor grote groepen in.Nederland belangrijk vindt dat we steekhoudende argumenten in het politieke debat introduceren,die echt het verschil voor deze groep betekenen.In mijn interview met Spekman was ik geraakt door zijn betrokkenheid,visie en passie.Hij is wel op het niveau,dat hij kan kiezen wat hij doet.Waar hij is, maakt hij juist voor deze groepen het verschil.Bijvoorbeeld toentertijd als wethouder. Vriend en vijand beamen dat.Ik beschouw hem dus als een integere pleitbezorger van de goede zaak. Daar moet progressief Nederland zuinig op zijn.
@Tomlow de uitleg over een salaris heeft u technisch goed uitgelegd, en de visie van Hans is niets mis mee en niet op de man spelen in ook niet goed.
Maar het zou fijn zijn om de zaken over de salarissen van de miljoenen verslindende stichtingsbesturen eens wat meer onder de aandacht te brengen en kritisch te beschrijven en niet de hele discussie over een persoon te beschrijven en inderdaad opmerking van Jerry waarom de er nog nooit echte oplossingen voor de problemen worden aangedragen, is dit onkunde of wordt het bewust in stand gehouden ?. Terugkomend op Utrecht het is jammer dat we al jaren een niet vakbekwaam regerend Stadsbestuur het voedselprobleem voor schoolkinderen niet kan oplossen wat volgens mij niet zo moeilijk is. het is alleen maar geld vrijmaken.
@Tomlow
Een salarisstijging in 2 jaar tijd van € 95.516 naar € 139.279 en daar naar vragen is niet op de man spelen, maar een vraag.
Ik adviseer u iets verder te kijken dan de infographic. Er staat ‘wij en onze partners hebben 4.400.000 kinderen bereikt’, er staat ook dat er 115 brillen zijn betaald.
Het Jeugdeducatiefonds ontving € 77.045.685 waarvan € 67.114.552 subsidie (was € 2.732.1255 waarvan 20.091.838 subsidie) .
Directeur Spekman is heel blij met de brugfunctionaris op scholen. Deze ondersteunt leerlingen en gezinnen. De subsidie van het rijk voor de brugfunctionaris op basisscholen is ruim € 100.000.000. Daar maken 1100 basisscholen gebruik van. Het Jeugdeducatiefonds heeft een ondersteunende rol en is daardoor van 780 naar 1100 scholen gegaan.
De ondersteuning bestaat uit informatie, trainingen en bijeenkomsten, waar de brugfunctionaris zich voor op kan geven. Bij deze ontwikkelingen zijn diverse externe advies en onderzoeksbureaus ingeschakeld.
Mijn stelling is, wat als we al dat geld in het onderwijs zelf steken? Met kleinere klassen en meer onderwijzers en assistenten. Niet om directeur Spekman tekort te doen, maar een op zich goed initiatief krijgt al gauw een waterhoofd zo blijkt.
Houd daarbij in gedachten dat we velen van dit soort stichtingen hebben die elkaar overlappen.
@Ad,yvonneFijn dat we niet op de man gaan spelen.Meer en meer deel ik het inzicht,dat beter geformuleerd moet worden,wat de rolen de taak van de overheid is.Ja ,Yvonne waarom doet Utrecht zelf niet,wat het Jeugdeducatiefonds nu – gelukkig- opvangt.Ik leerde altijd,wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. Daar betaal ik graag belasting voor.En ja, Ad,waarom lijkt het wel een verdienmodel om vooral geen oplossingen te vinden. Denk aan bijvoorbeeld aan Toeslagen schade en Groningen. En last but no least, wonen en Utrecht. Al jaren een schrikbarende woningnood als je niet tot de elite behoort. De stad is toch van ons. Wij zijn ook Kanaleneiland, Overvecht ,Zuilen, Pijlsweerd, Waarom heeft de gemeente niet ingegrepen bij de enorme speculaties en leegstand? Waar heeft de gemeente de afgelopen jaren gezorgd voor betaalbare huisvesting ?Als een schoothondje liep de gemeente achter de vermarkting van de woningnood. Zie de dossiers van Cees Grimbergen in de Nuk. Graag ga ik met wethouder de Vries in Herrie in de Slachtstraat in debat over echte aanpak en gevolgen met bijvoorbeeld Harm Janssen, voormalig wethouder en thans directeur van het BPD Bouwfonds,goed voor duizenden betaalbare woningbouw( bijvoorbeeld De Mix) .,en Cees Grimbergen .De Vries mag natuurlijk ook een gesprekspartner aanwijzen. En ja er mag best kritisch naar al die ( familie) stichtingen gekeken worden. Maar wat mij betreft,zakelijk en met respect. Mijn conclusie voorlopig: de overheid, wij, burgers dus,moet meer grip op basisvoorzieningen krijgen en regelgeving moet uitvoerbaar en uit te leggen zijn .