In de uitzending van BOOS en de publicatie van Follow The Money van afgelopen dinsdag over de stichting Durf te dromen is gebleken dat Utrechtse scholen een miljoen euro hebben betaald aan een commerciële bv van oprichter Redouan El Yaakoubi. De scholen waren in de veronderstelling dat zij facturen kregen voor vrijwilligerswerk van de stichting. Hoe dit mogelijk was is te zien in de uitzending van BOOS. Voor Utrecht Solidair zijn de uitkomsten van BOOS en Follow The Money reden om direct vragen te stellen aan het college. We plaatsen ze hieronder.
Vanmorgen publiceerde FTM een onderzoek naar de Utrechtse Stichting Durf te Dromen. Deze Stichting en zijn oprichter R el Y zijn veel in de media geweest. Hij zette zich als bekende voetballer in voor kansarme kinderen.
Nu blijkt dat deze Stichting een gelijknamige BV had, waarmee veel geld is verdiend. De BV werd nergens genoemd en had geen website of andere publieke uitingen. Huiswerkhulp, talentontwikkeling, en andere ondersteunende programma’s zijn uitgevoerd met de zichtbaarheid van de Stichting en gefactureerd door de BV. In 2024 ontvangt de BV €1.000.000 en de stichting een driejarige subsidie waarvan € 80.000 in 2024 is betaald.
Uit de oprichtingsakte blijkt de Stichting in 2020 door 3 anderen te zijn opgericht. Deze vormde ook het bestuur, als zijnde voorzitter, secretaris en penningmeester.
Een van de oprichters is 2022 vervangen, aangezien hij toetrad tot het Utrechts College.
De onderneming DTD BV is door R el Y in 2020 opgericht 2020.
In maart 2025 is deze BV overgedragen aan een gelijknamige BV met als enig aandeelhouder een holding BV van R. el Y. Oftewel 2 BV in 1 dag opgericht met een kapitaal van ieders € 540.000 op zijn woonadres.
De 3 bestuurders zijn in februari 2025 allen uitgeschreven, waarmee de stichting geen bestaansrecht meer heeft sindsdien. Voorlopig alvast de volgende vragen:
- Wat was de reden om R. el Y niet in de oprichtingsakte te zetten?
- Waarom is door alle betrokkenen gedaan, alsof R. el Y. de stichting heeft opgericht?
- Wie heeft de subsidies voor de stichting aangevraagd in 2022 € 30.000 en in 2024 € 80.000?
- Zijn er nog andere subsidies verleend, die niet direct in het subsidieregister op naam staan vermeld? Bijvoorbeeld in het kader ‘samen voor Overvecht’.
- Was het college op de hoogte van het opstappen van het gehele bestuur februari 2025?
- Welke contacten had de oprichter en oud-voorzitter met het bestuur en R. el Y.
- Wordt de subsidie per onmiddellijk stopgezet in afwachting van verder onderzoek?
- Laat het college beslag leggen op de BV’s tot een onderzoek is afgerond om eventuele onterechte subsidies terug te kunnen vorderen?
Hieronder is de uitzending van BOOS terug te zien.
Zo hoort het! Deze mensen snappen het. We hebben in ons college een wethouder zitten die formeel deze stichting heeft opgericht. Als via de stichting honderden duizenden euro’s onrechtmatig of discutabel bij bv’s terecht zijn gekomen kan dat niet zomaar passeren. In onze stad van doordouwers pakken we toch ook misstanden aan? Ik mis alleen de kritische vragen over scholen die toch ook een bepaald inkoopbeleid hebben. Vanaf een bepaald bedrag is een aanbestedingstraject verplicht. Hoe kan R el Y voor een miljoen euro rekeningen sturen zonder een uitgebreid traject met alternatieve aanbieders? Is er gekeken of de prijzen marktconform zijn? Misschien zijn dit niet vragen die een gemeenteraad stelt. Wie dan wel? Meer dan een miljoen euro stroomt vanuit scholen naar 1 broekzak. Misselijkmakend dit.
Ik schrik er van hoe slecht en onzorgvuldig Utrecht Solidair deze vragen heeft opgesteld, er klopt helemaal niets van. Als de opsteller niet de moeite wil nemen FTM te lezen of BOOS te kijken of zelfs het vorige artikel op De Nuk kan deze het beter laten of er iemand voor vragen. Als je antwoord wil op vragen moet je de tekst erbij wel goed stellen.
Het begint al met ‘Nu blijkt dat deze Stichting een gelijknamige BV had’ – De stichting had geen BV, El Yaakoubi heeft (niet had) een BV en ‘heeft’ ook de stichting. Verder dingen als eenmanszaak en BV door elkaar halen, verkeerde bedragen en vragen die simpel met ‘ja’ of nee’ te beantwoorden zijn zonder vervolg, ambigue of niet relevant zijn.
Met dit niveau van controle wordt het de gemeente wel heel makkelijk gemaakt.