De gemeente zegt naar de Utrechters te luisteren maar is dat wel zo? Bewoners van de Maliebaan vinden dat hun stem bij de inspraakavonden over de herindeling van de Maliebaan niet gehoord is. En hoe zit dat met andere gemeentelijke projecten? Zoals bijvoorbeeld bij het project Samen voor Overvecht. Bewoners hadden weinig fiducie in het project dat voor steun aan de probleemwijk Overvecht zou moeten zorgen. De rekenkamer kwam met een kritisch rapport dat nooit naar buiten kwam. Waarmee de mening van de Overvechters dus niet openbaar werd. Ook zij voelen zich niet gehoord.
We spraken erover in onze vodcast Herrie in de Slachststraat met Maliebaanbewoner Hans Kraak, CDA-raadslid Jantine Zwinkels, Denk-raadslid Mahmut Sungur en auteur/columnist Jerry Goossens.
Kijk het hieronder terug.
De inspreker tijdens de uitzending is erg te spreken over de gemeente inzake de riolering voor zijn pand. Ik heb werkelijk geen idee wat dit met het onderwerp te doen heeft. Maar verder wel fijn voor deze man.
Jerry zei zinnige dingen. Helaas geen GL rond de tafel. Strategisch afwezig noem je dat. Zo creeer je echt vertrouwen en zorg je ervoor dat Utrechters je serieus nemen. Not.
Voor die 7 (!) miljoen euro die deze herindeling kost kan je in lengte der dagen de St. Maartenparade houden.
Weer een rampzalig project van Lot van Hooijdonk. We kunnen haar er niet meer op aanspreken, want mevrouw had opeens geen zin meer in het wethouderschap. Toch gek dat deze visionair nog steeds geen nieuwe baan heeft en gebruik maakt van een riante wachtgeldregeling.
Dat GroenLinks niet aan tafel zit noemen we de arrogantie van de macht. We zijn de grootste partij en niemand kan ons wat maken.
Ik hoor: ‘we moeten er vanuit gaan dat de gemeente en het bestuur het beste met ons voor heeft.’ Dat is wel erg naïef gedacht. Alleen al het verhaal over de inspraak rond de herindeling Maliebaan is het bewijs van onwil en verborgen agenda’s. En zo zijn er veel meer (vooral GroenLinks) plannen doorgezet waar het belang van de bewoners niet voorop stond. Denk aan de rotonde op ’t Goylaan, de knip op de Catharijnesingel, seksplekken op het Paardenveld etc. Je kan er nog heel veel uitzendingen mee vullen.
“Heeft meedenken met de gemeente zin”
Daar kan ik kort over zijn “Nee”. En iedereen weet wel een voorbeeld of meedere te noemen. Daar is geen uitleg voor nodig.
Jammer dat Lot niet even de tijd had om een en ander toe te lichten. Die kon immers alles rechtpraten wat krom was.
Groen Links komt nooit verantwoording afleggen, is ook erg tegen participatie van bewoners, weten het zelf allemaal veel te goed en de ambtenaren hobbelen daar achter aan.
Verkiezingen maart 2026 moeten het verschil maken, Groen Links een stuk kleiner en in de oppositie. Wel saillant dat die dan het puin van de tekorten op de begroting door GL veroorzaakt, moeten opruimen.
Burgerparticipatie is voor Overvechters op zijn best een theorie. In de raadvergadering van 12-12 2024 vanaf 4:12:48 werd er voor het eerst een Inwonersmotie ingediend. Door Overvechter Sofyan Al Kandoussi van Werkgroep Overvecht over de omgevingsvisie Overvecht.
Een unicum en primeur. Fragment terugkijken via de gemeentesite is lastig, een videoclip is wel terug te zien in de rechter zijbalk van deze website (de een na onderste video ca 23 min.); https://samenslim.org/inspiratiepagina/
Er werd gezegd; leuk dat je er staat, we doen er nu niets mee, we wachten de RIB over de omgevingsvisie af.
De RIB over de omgevingsvisie was 21 januari. Deze bijeenkomst is niet via de gemeente site terug te zien. Op youtube zijn alle inspraak momenten van betrokken buurtgenoten en hun terechte op en aanmerkingen wel te zien ; https://youtu.be/RiFWFEvcqU0
Echter na een marathon vergadering hierover, werd de omgevingsvisie zo goed als volledig overgenomen.. Er werd vrijwel niets gedaan met alle terechte bezwaren, kritiek en zorgen van betrokken en bezorgde Overvechters.
En nu dit gedoe met het geheime rapport van de rekenkamer en resultaten die niet worden meegenomen..
Echt..??!!
Logisch om hier duidelijke conclusies uit te trekken. Waarom nog in gesprek als je niet wordt gehoord. Global + local = glocal en dat wordt geserveerd. Smartcity en SDG pap. Nou ik sla liever over. Want bewoners worden daarmee buiten spel gehouden. De afspraak = inspraak maar de uitvoering = een opvoering. Bah!
Jaren geleden had je Right To Challenge en kon je een bewoners initiatief voorleggen als alternatief voor gemeentelijke plannen en beleid. Een mooi instrument waarbij beleid daadwerkelijk afgestemd is op inwoners. Maar het wordt ook niet echt opgepakt door de politiek als ik de verhalen lees..
Ik begin te denken dat inwoners beter af zijn zonder bestuur wanneer ze zichzelf organiseren. Beter af dan met een bestuur wat afhankelijk is van inwoners maar dat hun belangen niet serieus neemt. Dit was echt slecht. Utrecht. Het voelt als buitensluiten en benadelen. Het inrichten van leefomgeving is enorm bepalend. Afstemming is noodzakelijk!
Ik stem echt al jaren niet meer.
Zag teveel van dit soort situaties.
Streep erdoor zetten was passend.
Zijn er inspraak instrumenten die wel werken?
Hoe geef je vorm aan directe democratie?
Of is het daarvoor nu te laat?
Het begint bij eerlijk voorlichten van bewoners. Over plannen, mogelijkheden en onmogelijkheden. Maar alleen hiervan al was totaal geen sprake.
Hoe noem je het opdringen van ongewenst beleid.. Het moet stoppen!
Er zijn terechte zorgen en kritiek. Er is uiteindelijk door een grote groep inwoners actief meegedacht over beter aansluitende oplossingen. Er was geduld en redelijkheid. En B&W heeft het in een propje verkreukeld en in de prullenbak gemikt..
Dus nou.. succes ermee met zijn allen, ik heb het alweer gezien.
Dus Frank van Laar (ik herken hem nog van Potten en Pannen) is enthousiast dat hij van de gemeente een reactie op zijn brief krijgt. Zo, zo.
Gemiste kans dat de verantwoordelijke beleidsmakers niet wilden deelnemen aan de gesprekstafel! Jammer, want ik had graag willen horen waarom er niet geluisterd wordt naar de bewoners!
Ik begrijp dat er een wettelijke verplichting is om in bepaalde gevallen bewoners via inspraakprocedures te betrekken bij de plannen. Moet dat proces dan ook niet wettelijk getoetst worden? Duidelijk is in elk geval dat er bij de herindeling van de Maliebaan geen enkele intentie is geweest om de bewoners serieus te nemen. En dat allemaal gefaciliteerd door een college dat haar mond vol heeft over verbinding.
Alles gelaten over je heen laten komen is het enige wat de burger rest. Zonde van de tijd om brieven te schrijven of commentaar te geven. En nou doe ik het toch. Ik krijg gewoon een hekel aan mijzelf. Dat richt de politiek aan.
Maar het zal ze een zorg zijn.
Stemmen? Ik zie het nut er inmiddels niet meer van in.
@Sjeu,wat geef je schrijnend aan waar de schoen wringt. Je voelt je als burger verantwoordelijk voor je wijk, stad en krijgt iedere keer een grote middenvinger van het bestuur/raad/ ambtenaren. Mijn voorstel is om op het dak van Tivoli een reuze grote middenvinger/vuist te plaatsten.Dit als wake-up call over alle aanwezigen in het kasteel van het stadskantoor. Iedere keer als ze direct of indirect vergaderen, schrijven of besluiten over zaken, die de Utrechtse burger aangaan, moeten ze naar het beeld kijken en zich afvragen: naai ik onze burgers van Utrecht wel of niet? En het eerste besluit is al zeer hoopgevend. Ja, het Rekenkamerrapport over Overvecht wordt wel gepubliceerd .Helaas droom ik. Opvalt dat de Rekenkamer in de aanbiedingsbrief met geen woord rept over politiek niet meer aansluiten op de huidige praktijk. Na het gesprek met de wethouder was het rapport over de staat van Overvecht opeens van onvoldoende meerwaarde en wordt het niet openbaar gemaakt. Dus zelfs de Rekenkamer had kennelijk niet naar het beeld gekeken. Quizzvraag: wat is het verschil tussen het Witte Huis en het Stadskantoor? Conclusie: arrogantie aan de macht. Dat ik dit GL/ Partij van de arbeid nog eens zou verwijten. The Times They Are A-Changing!
En met dit Groen Links gaat de PvdA samen!
Mijn vader en vele anderen draaien zich om in hun graf!!!
Wat een arrogante partij is Groen Links!
Hoog opgeleid en drammen!
Lot van Hooidonk had ik graag gezien in deze Herrie in de Slachtstraat! Maar ben bang dat zij daar de ballen niet voor heeft.
Veel te slappe reacties van de vier mensen!
Inspraak is een heel mooi woord maar het gros van de politici weet niet wat dat woord inhoudt.
Ik ben zelf ooit raadslid en wethouder geweest en heb zélfs als raadslid 2 x een beroep moeten doen op de toenmalige WOB dat, in eerste instantie, slechts deels werd gehonoreerd.
Ze vonden mij een ‘linkse drammer’, was lid van de PvdA, later ook lid van de SP. De grote partijen waren CDA en VVD.
Vaak lijkt het dat grote protesten het winnen van goede besluiten van een gemeentebestuur getuige de problemen met het toestaan van AZC’s in diverse steden. Alsof elke vluchteling/asielzoeker een krimineel is.
@ Bernard Tomlow, bedankt voor het compliment en de duiding. Hadden de NLse gemeenten een jaar of 10 terug maar een middelvinger opgestoken naar de politiek inhoudelijke inmenging van de VN. Hadden zij toen maar geweigerd hun autonome positie en slagkracht weg te geven.
Het is grotendeels ingeruild voor het kunnen wegschuiven / doorverwijzen van verantwoordelijkheid (+ aansprakelijkheid) voor het globaal opgelegde bolusbeleid. En opgekocht met lucratieve EU subsidies.
Er bestaat mi. niet zoiets als het inleveren van vrijheid voor het grote goed. Vrijheid is het hoogste goed.. Maar het terughalen van eenmaal weggegeven vrijheid, is lastig. En nu betalen we een gemeentebestuur voor het in oplopende mate doordrammen van kant en klare sdg-kletskoek.
Het wegvegen van inspreek gelegenheid is kenmerkend voor meerdere steden; https://youtu.be/1hOifxfAQBo (6:12) Terwijl er zinnige zaken worden gezegd; https://youtu.be/1qJThbx09wg (4:23) En wat er daarna mee wordt gedaan.. ?
Burgerberaad met een voorgesorteerde uitkomst? Meh..
Uiteraard ben ik voor een correctief referendum, maar zijn internationale/ transnationale verdragen referendabel? Anders heeft het weinig zin.
En bestaat er eigenlijk een mogelijkheid om ervan af te haken?
Het gevaar van collectieve doctrine en het belang van vrijheid in eigenheid; https://youtu.be/sNB38U04sNM
Welke dynamiek je in politiek wil vermijden; https://youtube.com/shorts/Og8PJK-xA7w (1:00)
met sprekend voorbeeld over de illusie van keuze; https://youtu.be/vb8Rj5xkDPk (12:13)
Wat wel?
Een onvoorwaardelijke, beschaafde basis graag.
Echter wel op de meest zuivere wijze en zonder
het politieke of industriële bemoeien en knoeien!
Laat een uniek lokaal handschrift vooral ontvouwen.
Dit maakt mi. het hele links/rechts-verhaal overbodig.
We weten overwegend best wat er goed en fout is!
Hopelijk kunnen we een betrouwbaar alternatief
vinden voor het huidige, kromme stelsel.
Er zou gekeken moeten worden naar
een eerlijk en toekomstbestendig systeem
dat uitgaat van wat er nodig is en wenselijk is.
Wat actief helpend is voor mens, dier en natuur.
Dat je met al je talent, vrij kunt zijn in wie jij bent.
Een systeem wat de kans op corruptie, machtsmisbruik
of belangenverstrengeling niet toelaat. Het is de enige
beschaafde manier om er samen uit te komen lijkt me:
meeburgeren en meebouwen aan een mooi nieuw NL.
Mijn stapel ongeopende enveloppen met uitnodigingen om te stemmen zal echter blijven groeien want het politiek landschap voelt nu als verloren.
@Sjeu 6 juli 2025 om 19:19
“Ik stem al jaren niet meer”. Wèl doen; je kan immers blanco stemmen als signaal dat je vind dat er geen geschikte partij is. Het telt mee met het aantal stemmen en laat je onvrede zien. Bij mensen die helemaal niet gaan stemmen, valt niet te zeggen waarom niet.
Ja ik begrijp die insteek ook. Je bedoelt waarschijnlijk dit; https://maxius.nl/kieswet/artikelj29
Ik kies er in dit geval voor om geen gebruik te maken van een systeem waar ik niet achter sta. Echter wanneer ik er op welke manier dan ook, deel aan neem, erken ik dat systeem alsnog.
Mijn overweging is dat ik, mocht het zover komen, wil kunnen bewijzen met een stapel ongeopende enveloppen die ik kan opvoeren, dat ik niet akkoord ben met de gang van zaken -en mijn stem er niet aan heb verleend -en daardoor straks ook niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor wanbeleid.
Ooit las ik een wetartikel wat zegt (zwart wit gesteld) dat politici niet verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor wanbeleid en dat schade verhaald kan worden bij burgers. https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel172
Titel 3. Onrechtmatige daad
Afdeling 2. Aansprakelijkheid voor personen en zaken Artikel 172 Indien een gedraging van een vertegenwoordiger ter uitoefening van de hem als zodanig toekomende bevoegdheden een fout jegens een derde inhoudt, is ook de vertegenwoordigde jegens de derde aansprakelijk.
In mijn persoonlijke gedachtengang, breng ik dit in verband met het afbraakbeleid wat ik al jaren zie.
Ik vermoed dat dit is om de staatsschuld te verhogen en op basis van dat wetartikel, wordt wellicht geprobeert om die opgelopen schuld, terug te halen bij burgers.
Het rechtssysteem wankelt aan alle kanten, sociaal recht is zo goed als wegbezuinigd, een enorm groot deel van de begroting gaat op aan bekostigen van landsadvocaten in de rechtszaken tegen de staat. De technocratische infrastructuur om mensen onder druk te kunnen zetten en hen er afhankelijk van te maken is zo goed als gereed..
Er is een gat in de grondwet; https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi4db0qeu8gb/grondwet_en_internationale_rechtsorde
En internationale wetgeving gaat boven nationale; https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi7pkiszp4y0/artikel_94_voorrang_internationale Dus via de VN opgelegde verhalen zijn lastig te weerstaan..
En wanneer straks de pandemische paraatheid – wetten erdoorheen geperst worden zodra we even de andere kant op kijken, kan dat ons in een zeer benauwende situatie brengen.. Nogmaals, dit is een mogelijk scenario waar ik ook rekening mee wil houden.
Iedereen moet gewoon lekker blijven doen waar die zich goed bij voelt. Ik deel hier slechts mijn persoonlijke overwegingen betreffende mijn keuze. Ik kies op mijn manier en hou in dit geval mijn stem bij mezelf.
Via internetconsultaties en correspondentie met de gemeenteraad hoop ik meer direct mijn stem te laten horen. Ik hoop dat het niet tevergeefs is.