Ook deze verkiezingen beloven alle partijen de wooncrisis aan te pakken. Nieuwe en betaalbare woningen zullen er komen. Misstanden met woekerhuren, leegstand, uitpondpraktijken en grondspeculatie moeten onmogelijk worden. Zeggen de meeste partijen.
Wat deed de politiek daadwerkelijk?
De Nuk schetste de afgelopen jaren een beeld van de Wooncrisis als verdienmodel voor gemeente Utrecht en de vastgoedbranche, inclusief woningcorporaties en beleggers.
Op 18 maart vieren we opnieuw het Feest van de Democratie. De democratie in onze stad heeft op het thema Wonen dringend onderhoud nodig. Waarom slaagt het stadsbestuur er niet in de Wooncrisis op te lossen? Terwijl er toch veel gebouwd wordt.
In een serie video-interviews met kandidaten voor de Utrechtse Raad probeert De Nuk helderheid te brengen.
Want … in de stad van Stad van Sint Maarten vind je een huis onder de zon. Maar wel voor acht ton.
Of een voormalige sociale huurflat -met schimmel en betonrot- voor 1900 euro.
Sterkte in het stemhokje.
In de eerste aflevering spreekt Cees Grimbergen met Gert Dijkstra van de partij EenUtrecht.
Namens zijn partij zit hij nu in zijn eentje in de Raad. Met vrijwilligers voert hij een enthousiaste verkiezingscampagne. De afgelopen vier jaar viel Dijkstra op door vaak te hameren op ‘participatie’. Stem geven aan de Utrechtse burgers, noemt hij belangrijk voor de democratie.
Dijkstra: ‘Dit gemeentebestuur heeft de kracht van de huurders niet gemobiliseerd. Wethouder de Vries heeft slecht onderhandeld met de vastgoedmarkt.’ Volgens Dijkstra zijn de woningcorporaties -die vroeger verenigingen met zeggenschap voor de huurders waren- nu onderdeel van de vastgoedmarkt.
In een gesprek met Cees Grimbergen vertelt Gert Dijkstra ook over zijn drijfveren. Die alles te maken hebben met zijn jeugd.
Dit is het eerste van zeven interviews met kandidaten voor de raadsverkiezing van 18 maart.
De Nuk heeft zichzelf moeten beperken, omdat
–we niet alle twintig partijen konden interviewen
–we partijen interviewen die zich op het woonthema profileren
-enkele partijen (Utrecht Solidair, DENK en LINK) niet mee kunnen of willen doen
KIJK HIER ONDER NAAR HET INTERVIEW
Tja…. er is geen wachtlijst voor een sociale huurwoning, dus wat moet je anders met die huizen? 🤦♀️
Goed, inhoudelijk verhaal. Deze partij verdient minstens een zetel meer.
Schandalig dat die wethouder sociale huurwoningen heeft kunnen laten verkopen, het is al zolang bekend dat er veel te weinig sociale huurwoningen
zijn voor een betaalbare prijs.
Links lullen, maar verder is het gewoon een rechtse ondernemerspartij die auto’s weer lekker door het centrum wil laten tuffen
Volgens Rick van der Zweth ligt het allemaal iets genuanceerder. Is er bij hem of andere partijen zoals wethouder wederhoor gedaan?
Mooi gesprek met Gert Dijkstra en heel herkenbaar. De retoriek van de PvdA is grenzeloos.
Na vier jaar sloop en verkoop van sociale huurwoningen is de verkiezingsleus: “Stoppen met het verkopen van sociale huur en extra sociale huur bijbouwen in buurten met veel dure woningen. Eerlijk toch?”
De volgende conversatie ontvouwt zich op Instagram als reactie op deze leus.
Gijs: Dus sociale huurwoningen verkopen mag niet, maar sociale huurwoningen schrappen bij daalsepark mag wel?
Wouter: Was toch ook dat ze een miljoen uit een potje voor betaalbare woningen haalden voor 6 dure woningen op die plek?
PvdA fractievoorzitter: Klopt, wij willen niet honderden sociale huurwoningen verkopen zoals D66 wil. Bij Daalsepark waren het er ca 20, dat verkoopt D66 in een week.
Een goede lezer heeft een half woord nodig. Het waren er maar 20…..PvdA heeft vier jaar lang sociale huurwoningen laten verkopen en gaat daar mee door. Eerlijk toch?
Stem sociaal – stem lokaal
@ Jeroen Winkelman
Zie ons dossier Wonen, in de afgelopen zes jaar.
Rick vd Zweth (GroenLinks-PvdA) komt later in deze zevendelige interviewreeks aan het woord.
Wat fijn dat dhr. Dijkstra zich inleest en de Autoriteit Woningcorporaties serieus neemt. Maar wel enkele nuances op basis van het rapport ‘De staat van de corporatiesector 2026’.
1. De AW constateert dat de huidige financiële basis solide is maar dat de positie wel onder druk staat met de huidige opgave. Dit komt door: stijgende kosten voor onderhoud (65% hoger dan in 2020), stijgende rentekosten, achterblijvende huurinkomsten (12% achterstand tov de inflatie).
2. De AW onderschrijft het komende tekort van 19,6 miljard voor de toekomst bij uitvoering van de Nationale Prestatieafspraken (NPA). Deze prestatieafspraken zijn inclusief verkoop berekend.
3, De AW ziet ook dat verkoop geen structurele oplossing biedt voor de financiële positie van de woningcorporaties en adviseert het Rijk oplossingen voor het verbeteren van de betaalbaarheid (zoals de belastingdruk verlagen.
De grenzen van sociale huur 2026 liggen hoger dan € 700,- en een beetje. Sociale huur is tot € 923,93 met een maximaal inkomen van € 51.539 (1-persoonshuishouden). Dhr. Dijkstra doelt op de grenswaarde voor het passend toewijzen van een huurwoning. Deze ligt voor een 1- en 2-persoonshuishouden op € 713,02.
Sympathiek raadslid is Gert die goed benaderbaar is en prettig in de omgang.
Leuk al die reacties, met dank. Maar Frits vergist zich. Wij zijn als EenUtrecht niet de zogenaamde autopartij die de Binnenstad vol met auto’s wil laten, want dat is de lokale partij UtrechtNu!, voorheen PVV. Wij als EenUtrecht zijn sociaal, groen, komen op voor meer zeggenschap en participatie en zijn voor een autoluw Binnenstad.
Dhr. Dijkstra komt voor alsnog het beste voor de dag. Goed verhaal, kennis van zaken en lef. Ook een belangrijke nuance in zijn reactie om te benadrukken dat het EenUtrecht slechts om een autoluwe binnenstad gaat. Meer zeggenschap en participatie zijn zeer welkom dus veel succes!
Zojuist een flyer in de bus gekregen van deze partij dus uit nieuwsgierigheid maar eens dit interview bekeken. Inderdaad een sympathieke man. Stel het zeer op prijs dat hij eerlijk is en niet aankomt met beloftes om bijvoorbeeld geen sociale huurwoningen te verkopen, omdat er altijd uitzonderingen zijn. Dat geeft mij vertrouwen dat er goed wordt nagedacht per casus. Wat ik jammer vond is dat bij de vraag wat het verschil is tussen Gert en de PvdA-wethouder, het antwoord niet helemaal goed uit de verf kwam. Dat het verschil is dat deze partij zich “niet in de tang laat nemen door de corporaties” zegt mij niet zo veel.