Tim Hofman doet met zijn programma BOOS onderzoek naar de Utrechtse stichting ‘Durf te dromen.’ In een videoboodschap op het YouTube kanaal van BOOS zoekt hij contact met directeur Redouan el Yaakoubi. Er zou achter de barmhartigheid van de stichting een heel lucratief verdienmodel schuil gaan. “Neem contact met ons op” vraagt Hofman. “Het gaat om veel publiek geld.” El Yaakoubi reageert op het verzoek met een uitgebreid fimpje op instagram. “Dit raakt mij persoonlijk super erg. Niemand binnen onze organisatie en stichting heeft zich schuldig gemaakt aan persoonlijk gewin.”
Voetballer Redouan el Yaakoubi baarde in 2023 opzien doordat hij als aanvoerder van Excelsior de ‘OneLove-band’ weigerde te dragen.
Wat weten we van de stichting Durf Te Dromen?
In 2020 werd Durf te dromen opgericht door Redouan el Yaakoubi. De missie was om het talent van jongeren in Overvecht te ontwikkelen. Op de website lezen we: “Stichting Durf te Dromen biedt basisschoolleerlingen (vanaf groep 3 tot en met 8) en middelbare scholieren (alle niveaus en alle klassen) een plek om te groeien. Het is méér dan huiswerkbegeleiding, wij bouwen een veilige en vreedzame community. Bij Stichting Durf te Dromen.”
Een van de bestuursleden was huidig wethouder Dennis de Vries
Een van de bestuursleden was huidig wethouder Dennis de Vries, toen nog leraar op een basisschool. Voor zijn installatie liet De Vries zich uitschrijven als bestuurslid. Anno 2025 is hij nog steeds enthousiast over Durf te Dromen. Vier maanden geleden schrijft De Vries over zijn aanwezigheid bij de iftar van de stichting.
“In een stad als Utrecht, waar mensen met zoveel verschillende achtergronden wonen, is het mooi om te zien hoe we elkaar steeds weer weten te vinden. Stiching Durf te Dromen speelt hierin een belangrijke rol door jongeren te verbinden, kansen te bieden en gesprekken mogelijk te maken. Dank aan Stichting Durf te Dromen en Redouan el Yaakoubi voor de gastvrijheid en jullie inzet van de jongeren in onze stad.”
Dennis de Vries is niet het enige politieke zwaargewicht dat zich lovend uitlaat over het werk van Redoun el Yaakoubi. Op de website van de stichting spreekt burgemeester Dijksma over een heel belangrijke bijdrage voor Utrecht en met name de wijk Overvecht.
“De titel van onze aanpak tegen druggerelateerde criminaliteit in Utrecht is niet voor niets ‘Grenzen stellen en perspectief bieden.’ Aan dat laatste levert Durf te dromen een prachtige bijdrage voor de toekomst van de Utrechts jeugd.”
Mooie woorden. Wat denkt Tim Hofman dan op het spoor te zijn? De Kamer van Koophandel biedt opmerkelijke zaken.
De stichting Durf te Dromen blijkt geen bestuur meer te hebben
Allereerst blijkt de Stichting geen bestuur meer te hebben. In het uittreksel van de Kvk van 2025 worden drie uittredende bestuursleden maar geen vervangers gemeld. Redouan el Yaakoubi is overigens nooit bestuurslid geweest.
Hofman spreekt van een lucratief verdienmodel. Kennelijk doelt hij daarmee op de twee (!) bv’s die El Yaakoubi in maart op een en dezelfde dag heeft opgericht: DTD BV en El Yaakoubi Holding bv. In beide BV’s is een bedrag van ruim een haf miljoen euro gestort.
De doelstelling van de BV’s konden we niet achterhalen. Wel is duidelijk dat de lege stichting in de bedrijfsvoering geen rol meer kan spelen.
Een stichting is wettelijk verplicht om minimaal een bestuurder te hebben. Volgens onze gegevens voldoet Durf te dromen niet aan deze voorwaarde. In 2024 kreeg de Stichting Durf te dromen nog een gemeentelijke subsidie van 80.000 euro.
Onduidelijk is of Durf te dromen nog een subsidierelatie heeft met de gemeente Utrecht. De DTV BV van Redouan el Yaakoubi staat voor Durf te Dromen.
De uitzending van BOOS staat gepland voor dinsdag 5 augustus.
Hieronder oproep van Tim Hofman en de reactie van Redouan el Yaakoubi.
Zo’n bericht zet je aan het denken. Als ik fout parkeer, krijg ik een lawine aan bedreigingen, totdat ik de boete betaald heb. Hoe scherp is de gemeente als het om veel geld gaat? Als je iemand aanneemt als werkgever, trek je referenties na. De gemeente heeft 80 k subsidie gegeven. Als ik een nieuwe cliënt krijg, kijk ik onder andere in de kamer van koophandel. De stichting heeft geen bestuurder en er zijn twee bv’s opgericht, waar een miljoen op gestort is. Drie bestuursleden zijn uitgetreden. Bij mij staan dan alle zwaailichten op alarm .Kom je dan weg met de opmerking:” Dit raakt mij persoonlijk super erg. Niemand binnen onze organisatie en stichting heeft zich schuldig gemaakt aan persoonlijk gewin. ”Ik zou als verantwoordelijk wethouder de beide heren per omgaande inclusief hun accountant uitnodigen om totale openheid van (financiële)zaken en de besteding van die 80.000 euro te vragen .We hebben in dit soort zaken een nieuw begrip: de wethouder van Urk. U weet wel die lieve man die 26.000,00 euro gemeenschapsgeld kwijt was aan een kadeaukaartbedrijf ,dat failliet bleek. Toen pas bleek dat het bedrijf niet eens een vergunning had voor haar activiteiten.W ordt vervolgd!
Een identieke zaak speelt bij de Stichting Leren voor de Toekomst. Een stichting en op de achtergrond een gelijknamige BV die de facturen stuurt.
In mijn optiek begint het met de miljoenen subsidies die zonder controle worden verstrekt. Subsidies naar huiswerkbegeleiding, talentontwikkeling, culturele activiteiten, inclusie bevordering enzovoorts. De waan van deze tijd is, dat stichtingen geen winstoogmerk hebben. Dat klopt, want de stichting zelf is het verdienmodel. De weldoeners die onze achtergestelde inwoners ondersteunen met hun stichting zetten zichzelf regelmatig op de loonlijst voor een niet gering bedrag.
Terugkomend op de bovenstaande constructies, want die gaan nog iets verder. Door middel van een Stichting, subsidies en naamsbekendheid te genereren, om met een zakelijke onderneming grof te verdienen. De vraag is of dit nog binnen de mazen van de wet valt.
Middelmatige voetballer, slimme ondernemer. Maar net niet slim genoeg. Ik mag aannemen dat dit het einde van zijn bedrijf wordt.
En wat vindt wethouder de Vries nu van deze geweldige stichting? Hoe naïef kan je zijn?
Blijf vooral dromen Redouan el Yaakoubi!
Een stichting zonder bestuur is geen stichting. Het heeft er alle schijn van dat de subsidiegelden zijn overgeheveld naar de DTD BV. Is er al een wethouder of ambtenaar wakker geworden?
Er is in elk geval een achtergestelde inwoner van Overvecht flink op vooruit gegaan.
Waarom wordt het de stichting van deze voetballer genoemd als hij niet de oprichter is? Misschien profileert hij zich zo maar in de papieren van de kamer van koophandel staat heel duidelijk wie de oprichter. Dat was Dennis de Vries die nu wethouder is voor gemeente Utrecht. Dat is dezelfde gemeente die tonnen subsidie heeft gegeven aan deze stichting. Laat voetballers lekker voetballen. Die juffen, meesters en schooldirecteuren hebben al genoeg aan hun hoofden. Dennis de Vries kan je hier ook nog vragen over stellen. Hij is tenslotte de oprichter van stichting durf te dromen.
Wat een rare reacties. Het wordt onderzocht, maar de reageerders weten al precies hoe de vork in de steel zit, heel bijzonder. Eerst het onderzoek (en dan een echt onderzoek, niet van alleen Boos!) afwachten, als iets frauduleus wordt verwacht dan ga je aangifte doen bij de politie en wordt een gerechtelijk onderzoek ingesteld. Ik zou dat zeker niet aan Boos! overlaten.
Ik snap dat het nu er heel lelijk uitziet, zeker nu hij wethouder is. Maar bij de oprichting heeft Dennis al het risico gepakt om jongeren uit de wijk die een steentje wilden bijdragen in het zadel te helpen.
Tussen de subsidieslurpende organisaties was er destijds ruimte voor een initiatief vanuit jongeren uit de wijk. Kies maar; wat heb je liever… externe bureautjes met de juiste termen in hun bidbook of mensen die dichtbij de bewoners staan, weten waar het over gaat in de buurt en zich belangeloos in willen zetten. Daar heeft hij bij de oprichting zijn nek voor uitgestoken. Juist tegen de zinloze subsidieslurpende kliek van buiten.
Nu (vooralsnog) blijkt dat enkele koplopers, waaronder Redouan die vrijwilligers genaaid hebben voor eigen gewin hebben ze met terugwerkende kracht ook Dennis genaaid. Je kan zeggen dat hij te naïef heeft geloofd in de potentie van die gasten. Dat is wat mij betreft een inschattingsfout maar daarmee ben je niet de echte boeman in het verhaal.
Ik hoop daarom dat de vinger op de juiste plek, bij de juiste klootzakken wordt gelegd.
IK BEN SPRAKELOOS!
WAT LAAT DE GEMEENTERAAD ZICH WEER WEER PIEPELEN!!
DAAR WORDT IK BOOS VAN!!
Ik heb de BOOS uitzending gekeken. Twee nuances voor de reacties hier geplaatst:
– Het bestuur van de stichting is in 2025 opgestapt. Bij ontvangst van de subsidie had de stichting dus nog drie bestuursleden en was er qua bestuur nog niets mis met de stichting.
– Dennis de Vries is al in 2022 uit het bestuur gestapt. De commerciele BV is later opgericht, daar had hij dus niets van kunnen weten als bestuurslid.
Het beeld dat ik krijg van de video is dat de stichting met goede bedoelingen is opgericht en gestart, waarna El Yaakoubi het grote geld heeft geroken en daar zelf van heeft willen profiteren. Te inhalig geworden en aan de verkeerde kant van de wet terecht gekomen…
Ik snap niet waarom dit allemaal met fluwelen handschoenen wordt aangepakt. Dit is toch gewoon een strafzaak? Die aangifte en laat de rechter het uitzoeken. Als ik tegen de wet in ga moet ik ook boete en de echte criminelen komen altijd weg met vormfouten of mazen in de wet.
300.000 euro van de gemeente Utrecht en meer dan 1 miljoen euro van scholen. Ga je mij nou serieus wijsmaken dat deze mensen hier zomaar mee weg komen? Het zou de wethouder sieren als hij zelf zijn mond hierover opentrok. Zelfs burgemeester Dijksma was positief over stichting durf te dromen. Meneer Redouan heeft zoveel aandacht gehad voor zijn stichting, waarna hij rekeningen naar scholen stuurde met een BV.
Ik ben het eens met mevrouw Kwakkelstein. Eerst de feiten vaststellen. Maar nu al mag geconcludeerd worden, dat er door de betrokkenen vragen beantwoord moeten worden .En last-but not least-waarom reageert wethouder de Vries, gezien zijn aantoonbare verwevenheid, niet? als hij al reageert, gok ik op de navolgende reactie. “Wij onderzoeken deze kwestie voortvarend en zorgvuldig” En zo vergaan er weken na weken, maanden na maanden….
@Bernard Tomlow. Als u de uitzending van BOOS terugkijkt, ziet u dat er al aardig wat feiten zijn vastgesteld. Dat deze ‘idealistische’ ondernemer daar anders over denkt, begrijp ik wel. Die zit zijn verdienmodel in rook opgaan.
Een school die zomaar een miljoen betaalt, een gemeente die 3 ton overmaakt, checken die helemaal niet wat er geleverd wordt en wie dat uitvoert?
Het is een ‘onderzoeksdossier’ van FTM, niet van justitie terwijl FTM al meerdere stichtingen onder de beschuldigende loupe heeft gelegd.
Een stichting en onderneming (ZZP/BV) kunnen namelijk naast elkaar bestaan in het kader van Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen wat via het onderwijs en overheid actief wordt gepromoot.
NB! MVO is het vercommercialiseren van sociaal maatschappelijke problemen zodat de overheid de issues niet hoeft te adresseren. Die zogenaamde slachtoffereconomie waar steeds meer grofgeld in omgaat.
Echter, bij die strategie (beginnen met stichting en eindigen met bedrijf) is het wel noodzakelijk dat de activiteiten/geldstromen strict gescheiden blijven en tussen de entiteiten correct worden verrekend. De zogenaamde transparantie. Maar dat geldt ook voor de afnemers in het onderwijs die klakkeloos grote bedragen overmaken zonder te controleren aan wie ze eigenlijk betalen… (NB! bankapps dwingen tot controle voor overboeking, controle die kennelijk wordt genegeerd)
Maar die zesmincultuurfans zeggen niet over zichzelf dat ze oerdom zijn maar schuiven hun fouten af op misleiding van een ander.
Kortom, laten we voordat we oordelen eerst maar heel even afwachten of a) justitie onderzoek gaat doen en b) of er voldoende bewijs is om tot vervolging over te gaan. Want BOOS en FTM vallen onder kopje sensatiejournalistiek die grof geld verdienen aan trial by media.
FTM is echt geen sensatiejournalistiek zoals iemand hierboven zegt. Follow The Money is een groep onafhankelijke journalisten die gesteund worden door hun leden. Bij Boos van BNNVARA zou ik iets voorzichtiger zijn maar in principe is de publieke omroep ook onafhankelijk. Het is wachten op de eerste aangifte of berichten over vervolging. De genoemde bedragen zijn hoog genoeg om onderzoek te rechtvaardigen.