Jaap van Engelenburg was jarenlang een zeer gewaardeerde beheerder van De Dom. Toch wilde de gemeente hem ontslaan. Geen sprake van, concludeerde de rechter gisteren. We spraken vandaag met een opgeluchte Van Engelenburg voor ‘zijn’ Dom.
Je kan de onafhankelijke journalistiek van De Nuk steunen via de doneerknop onder dit artikel.
Geen uitnodiging voor het feestje van De Dom. Wat zijn het toch een slechte verliezers bij de gemeente. Burgmeester grijp in en laat uw menselijke kant zien.
Ja Sharon, en geef Jaap dan meteen de erepenning van de stad….
In een reactie gaf het collega aan lessen te zullen trekken uit de rechterlijke uitspraak. Mooie woorden. Nu de praktijk!
Deze obligate reactie van de Gemeente Utrecht op de niet mis te verstane en heldere uitspraak van de zeer goed geïnformeerde rechter (alle hulde voor haar en mr. Tomlow) was te verwachten. Eerst zeggen dat je het vonnis bestudeerd om daarna met zo’n slap verhaal komen dat je, “om het persoonlijke leven van je medewerkers te beschermen terughoudend wilt zijn in het geven van een inhoudelijke reactie”. Lachertje, eerst finaal een goed functionerende medewerker, willens en wetens, trachten op een schandalige manier in diskrediet te brengen, daarbij niet schromend om te liegen en bedriegen totdat de rechter een definitief einde maakt aan je boze opzet. O ja, lispelt men dan nog in dezelfde verklaring..”wij begrijpen dat dit grote impact heeft op de medewerker” Mag ik even een spuugbakje? De overheid, in dit geval de Gemeente Utrecht, laat ook nu weer zien geen enkele zelfreflectie te kennen. Haar arrogantie lijkt onbegrensd. Het enige juiste zou zijn Jaap van Engelenburg gemeend excuses aanbieden en alsnog hem uitnodigen om 9 november naast Koningin Maxima te staan, waarmee hij de erkenning krijgt van zijn niet geringe bijdrage aan de restauratie van de Dom. Anderen ontvingen de uitnodiging reeds !! De leidinggevenden van de afdeling Vastgoed met mw. Streefkerk voorop en de heer Backer (gedelegeerd projectleider – extern ingehuurd dus-) zijn zich ongetwijfeld al aan het warmlopen voor hun minuutje in deze spotlight, terwijl is gebleken dat juist zij zo kwalijk hebben gehandeld richting van Engelenburg. Het verdiende schaamrood op de kaken wordt wellicht door de camera opgepakt. De overheid behoort eerlijk, transparant en dienstbaar te zijn. Maak schoon schip Gemeente Utrecht. Ga terug en doe waarvoor u ooit bent “ingehuurd”. Herstel het blazoen !!
W. Ter Veld, ik had het zelf niet beter kunnen zeggen!
Walgelijke en helaas volkomen te verwachten reactie van de gemeente Utrecht.
Welbewust en zonder een spoor van schaamte een zeer goed functionerende en waardevolle medewerker tot na zijn pensioen beschadigen.
Wat een slangenkuil!!
Nogmaals een schande om deze man te beschuldigen. Gelukkig ss er nog een rechtsspraak.
Aperte en helaas volkomen te verwachten reactie van de gemeente Utrecht.
Welbewust en zonder een spoor van schaamte een zeer goed functionerende en waardevolle medewerker tot na zijn pensioen beschadigen.
Wat een slangenkuil!!
Chapeau W. ter Veld!
Het zou Burgemeester en Wethouders en de Gemeenteraad sieren hun grove persoonlijke fout in de HR toe te geven in de vorm van Jan van Engelenburg uit te nodigen voor 9 november. Alle Utrechters zouden dit graag willen!
Is dhr. Backer de externe ingehuurde persoon? Amsterdam?
antwoord op W.J.M.
Dhr heer R.Backer is inderdaad de externe ingehuurde. Voor veel geld ongetwijfeld
Komt m.i. van Altea groep, met even googlen of linkedin zo meer van te vinden.
Vraag mij af of zij blij zijn geworden van de rol van dit heerschap in het hele gebeuren.
Is die meneer Backer de man die de veiligheid aan zijn laars lapte en mensen op de spits zonder dakhaken wilde laten werken? En is dit ook de man die 10 kruisbloemen achterover drukte? In het rechtbankverslag staat dat directeur Streefkerk vond dat dit niet door de beugel kon, maar ze had dhr Backer er nier op aangesproken. Het is best bijzonder dat ze meneer van Engelenburg beticht van verdenking op diefstal van 1 kruisbloem, maar de extern projectleider die het tienvoudige achteroverdrukt niet aanmeld voor een integriteitsonderzoek.
Is dit vriendjespolitiek of is mevrouw Streefkerk dom of gewoon niet geschikt voor haar functie?
Ik weet niet hoe de lijnen lopen in zo’n gemeente, maar wordt die Backer dan ingehuurd door mw. Streefkerk? Dat zou een hoop verklaren….
Ik ben ervan overtuigd dat dit onder Jan van Zanen anders was gelopen. Hij was al tijdens dit conflict het gesprek aangegaan en had er persoonlijk voor gezorgd dat Van Engelenburg die uitnodiging had gekregen. Met haar zwijgen in deze zaak toont Sharon Dijksma onze stad niet waard te zijn. Geen tweede termijn dus.
https://gemeenteutrecht.connectedviews.nl/SitePlayer/gemeente_utrecht?lang=nl&session=109797
En de wethouder geeft politieke antwoorden.
Wat gaan ze door het stof!
Geen woord over rehabilitatie van Jaap van Engelenburg, maar wel steggelen over een uitnodiging voor 9 november. Als ik meneer van Engelenburg was zal ik niet eens gaan, mocht de uitnodiging nog komen. Zo spontaan is die uitnodiging niet.
Schande, de menselijke maat is en blijft dus ver te zoeken bij gemeente Utrecht.
De wethouder legt de schuld bij de directeur en de secretaris en terecht. Maar ik heb het donkerbruin vermoeden dat met name de lagen daaronder hier schuldig aan zijn, projectleiders etc. Die houden elkaar de hand boven het hoofd, huren hun vriendjes in voor projecten en vullen daarbij ongetwijfeld hun eigen zakken en houden de angstcultuur in stand! Daar moet de bezem eens goed doorheen en de secretaris en directeur moeten (denk ik) beter geinformeerd worden.
Actie gemeente! En doe het grondig!